Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Такое мнение заведующий лабораторией деревянных конструкций ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, к. т. н. Александр Погорельцев высказал на конференции «Возможности современной древесины: инновации, технологии, проектирование», прошедшей в рамках выставки RosBuild 2019, сообщает портал Радидома.PRO.

   

Фото: www.minstroyrf.ru

    

По словам представителя прикладной науки, действующая в сфере деревянного домостроения еще с советских времен нормативная база безнадежно устарела. Но без научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), которые лежат в основе ГОСТов и СП, эффективное обновление последних попросту невозможно.   

С наукой же в российской строительной отрасли в целом и в деревянном домостроении ситуация сложилась отнюдь не позитивная, отметил Александр Погорельцев (на фото ниже). Это направление долгие годы испытывает недостаток в финансировании.       

     

 

 

«Бизнес не стал драйвером этого направления. Компании, работающие в деревянном домостроении, в большинстве своем не являются глобальными и не имеют возможности финансировать НИОКР. А они относительно дорогостоящие», — сетует Александр Погорельцев (на фото).

     

Фото: www.iskik.elsos-design.ru

    

Эксперт уточнил, что проблемы с достойным финансированием НИОКР привели к тому, что развитие нормативов в области деревянных конструкций остановилось в 1990-е годы, и до 2011 года нормы не пересматривались. Только в последние семь лет начался новый этап разработки нормативных документов, но работа в этом направлении носит бессистемный характер и в настоящий момент она снова затормозилась по вышеназванной причине.  

Скудность финансирования проецируется и на стадию составления самих нормативных документов. Так, по словам ученого, на разработку одной стадии ГОСТа (а их всего две) Минпромторг выделяет 50 тыс. руб. плюс НДС.

При этом на разработку наиболее проработанного нового ГОСТа 20850 на клееные деревянные конструкции ушло целых около 11 человеко-месяцев. 

 

  

    

И здесь Погорельцев солидарен с руководителем национального отраслевого объединения — генеральным директором Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДДОлегом Панитковым (на фото), мнения которого не раз приводил портал ЕРЗ.

«Отсутствие разработки нормативных документов в области деревянного домостроения в таком же масштабе, как в других технологиях, привело к несправедливому притеснению технологий и ограничению их применения, — отмечал Панитков. — В итоге наша страна — однозначный лидер по объемам лесных запасов — имеет внутренний рынок деревянного домостроения меньший, чем в такой «лесной» стране, как Япония».

     

Фото: www.dailyhive.com

     

Между тем, по словам Александра Погорельцева, сегодня отрасль крайне нуждается в развитии нормативного обеспечения как минимум в трех сегментах:

в переводе деревянных конструкций с классификации прочностных и упругих характеристик цельной клееной древесины по сортам на классификацию по классам прочности (которую использует весь мир);

• в разработке расчетных характеристик для плитных материалов на основе древесины;

• в создании новой расчетной методики для оценки сейсмостойкости и огнестойкости деревянных конструкций типа CLT (многослойные клееные деревянные панели).

Это тот минимум, который, по мнению ученого позволит России, хотя бы приблизиться к минимальному «джентльменскому набору» международных стандартов в сфере деревянного домостроения.

     

Фото: www.fortis-grad.ru

   

Последнее особенно актуально в свете последних инициатив Правительства по развитию сектора индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Как ранее информировал портал ЕРЗ, речь идет о том, чтобы в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» к 2024 году достичь объема ежегодного ввода жилья в секторе ИЖС до 40 млн кв. м в год — то есть около трети от всего планируемого объема ввода жилья в стране.

     

Фото: www.enlakom.ru

   

     

   

  

  

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Нашим гражданам должны быть доступны частные дома с развитой инфраструктурой

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

Новые нормы строительства домов из дерева начнут действовать с 1 января 2019 года: комментарий специалиста

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Что дает застройщикам новый ГОСТ по методике испытаний несущих деревянных конструкций: мнение эксперта

Олег Панитков (АДД): Новый СП по деревянному многоэтажному домостроению нужно дорабатывать с участием специалистов

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

+

Эксперты: в крупных городах России новостройки за первый квартал года подорожали на 3,6%

К такому выводу пришли специалисты федерального портала МИР КВАРТИР. Согласно их расчетам, стоимость первичного жилья увеличилась в 67 городах из 70 исследованных, в среднем цена 1 кв. м выросла до 132 тыс. руб.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Сильнее всего, по данным аналитиков, новостройки подорожали в Череповце (+13,2%), Улан-Удэ (+12%) и Ставрополе (+9%). Заметнее всего подешевели квартиры на первичном рынке Архангельска (-2,1%), Санкт-Петербурга (-1%) и Краснодара (-0,9%).

В Москве стоимость 1 кв. м жилья в новостройках увеличилась на 2,5%, до 356,6 тыс. руб., в Подмосковье — на 1,7%, до 189,6 тыс. руб.

 

Цены на новостройки в крупных российских городах

Город

Цена за кв. м,
тыс. руб.

Прирост за
I квартал

Ср. цена квартир,
млн руб.

Прирост за
I квартал

1

Сочи

358,3

1,6%

13,5

3,1%

2

Москва

356,6

2,5%

19,8

2,0%

3

Санкт-Петербург

238,6

-1,0%

12,1

-2,6%

4

Казань

202,3

3,7%

10,1

0,3%

5

Московская область

189,6

1,7%

9,3

0,9%

6

Нижний Новгород

181,9

2,8%

9,7

1,7%

7

Севастополь

175,1

7,0%

9,2

9,7%

8

Владивосток

174,6

1,0%

8,7

-1,5%

9

Якутск

166,9

5,3%

9,2

9,1%

10

Краснодар

162,4

-0,9%

8,1

0,8%

11

Хабаровск

161,4

4,6%

8,8

0,8%

12

Иркутск

157,5

3,4%

8,5

5,1%

13

Симферополь

155,4

8,9%

7,9

8,5%

14

Уфа

153,9

6,2%

7,3

3,3%

15

Архангельск

151,0

-2,1%

6,8

-4,0%

16

Ленинградская область

151,3

2,1%

7,1

1,7%

17

Чита

147,2

2,0%

7,4

2,2%

18

Екатеринбург

147,0

5,8%

7,0

4,6%

19

Новосибирск

142,1

3,2%

7,0

1,6%

20

Сургут

140,4

0,5%

7,6

0,4%

21

Набережные Челны

140,4

5,7%

6,9

3,2%

22

Тюмень

136,1

2,4%

7,0

2,0%

23

Астрахань

135,9

0,1%

6,8

-0,6%

24

Ростов-на-Дону

135,7

5,4%

6,8

8,1%

25

Томск

134,5

2,2%

8,2

1,9%

26

Красноярск

133,5

1,4%

7,6

0,7%

27

Калининград

130,9

4,1%

7,5

1,8%

28

Барнаул

130,5

6,3%

6,8

1,6%

29

Мурманск

130,0

0,1%

7,2

4,1%

30

Пермь

130,0

4,9%

6,6

4,8%

31

Тула

128,9

8,4%

6,6

7,6%

32

Новокузнецк

128,7

1,8%

9,9

10,3%

33

Омск

127,9

5,6%

7,4

7,2%

34

Улан-Удэ

127,6

12,0%

6,5

5,0%

35

Челябинск

125,3

4,9%

6,9

3,1%

36

Кемерово

124,8

2,9%

6,4

2,8%

37

Белгород

122,0

0,6%

7,4

5,4%

38

Самара

120,6

7,0%

7,1

7,4%

39

Волгоград

119,2

3,2%

6,0

3,2%

40

Череповец

117,6

13,2%

7,3

11,9%

41

Чебоксары

117,5

5,2%

6,8

4,9%

42

Воронеж

116,7

4,1%

6,1

4,4%

43

Рязань

114,8

6,4%

6,2

9,9%

44

Киров

113,3

3,3%

6,0

6,2%

45

Ставрополь

110,9

9,0%

6,3

10,0%

46

Тольятти

109,5

3,6%

5,9

5,3%

47

Тверь

107,2

2,5%

5,9

1,3%

48

Ярославль

106,6

1,5%

6,2

2,2%

49

Саранск

104,3

7,5%

5,5

3,5%

50

Иваново

103,8

2,1%

6,1

0,6%

51

Калуга

102,9

2,5%

5,7

3,2%

52

Владимир

102,5

4,0%

5,1

-2,6%

53

Саратов

101,3

5,2%

5,5

3,6%

54

Курск

100,5

2,6%

5,5

0,4%

55

Ижевск

100,4

3,4%

5,2

4,1%

56

Пенза

99,7

0,9%

5,9

1,8%

57

Ульяновск

96,8

0,9%

4,9

3,8%

58

Махачкала

96,6

5,2%

5,8

-2,8%

59

Липецк

92,7

2,0%

5,5

-1,5%

60

Вологда

92,4

3,9%

5,2

3,6%

61

Брянск

92,2

3,8%

5,3

2,3%

62

Орел

91,8

2,7%

5,5

1,3%

63

Смоленск

91,7

7,2%

5,3

5,8%

64

Волжский

87,3

5,6%

5,0

5,7%

65

Курган

86,5

3,8%

4,7

1,5%

66

Магнитогорск

85,5

5,5%

4,0

12,6%

67

Нижний Тагил

85,4

0,3%

4,3

-3,3%

68

Владикавказ

84,4

1,5%

6,1

-0,8%

69

Оренбург

80,5

7,2%

4,1

6,9%

70

Грозный

72,4

4,3%

5,1

-2,7%

Среднее

132,0

3,6%

7,0

3,1%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Стоимость новых квартир в крупных российских городах прибавила в I квартале текущего года 3,1%, и теперь они в среднем стоят 7 млн руб.

«Пока основная льготная ипотечная программа действует, новостройки продолжат увеличиваться в цене по всей стране», — считает гендиректор портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото ниже).

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Этому, по словам эксперта, способствует удорожание перевозок, стройматериалов, а также высокая инфляция.

Сократилось и предложение: с начала нынешнего года в целом по стране оно снизилось на 9%.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин объяснил, от чего зависят объемы строительства и цены на жилье

Эксперты: Уфа, Волгоград и Воронеж — мегаполисы с максимальным подорожанием новостроек в феврале

Эксперты: почему при снижении выдачи ипотеки не падают цены на жилье

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты: Москва заняла последнее место по росту цен на новостройки за пять лет

Эксперты: спрос на новостройки понемногу снижается, но и цены медленно продолжают расти

В последний месяц зимы самый высокий рост цен на новостройки эксперты зафиксировали в Уфе

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Эксперты: за год цены на жилье не снизились ни в одном из мегаполисов страны 

Сбер зафиксировал снижение цен на жилье в ряде регионов