Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Экс-владелец СУ-155 Михаил Балакин задолжал своим кредиторам более 3 млрд руб.

Арбитражный суд г. Москвы уточнил размер задолженности признанного банкротом экс-владельца девелоперской компании АО «СУ-155».

     

Фото: www.metrprice.ru

    

Как сообщил «Интерфакс» со ссылкой на картотеку Арбитражного суда Москвы, в реестре требований к бывшему основателю и владельцу ГК «СУ-155» и входившей в нее одноименной девелоперской компании сегодня фигурируют долги следующим кредиторам:

ООО «АлмазИнвест» — 1,8 млрд руб.;

• банку «Солидарность» — 408,9 млн руб.;

• Россельхозбанку — 12,4 млн руб.;

• НС Банку — 192,4 млн руб.;

• ООО «РНГО» — 159,5 млн руб.;

• банку «Санкт-Петербург» — 42,7 млн руб.;

• банку «Зенит» — 5,7 млн руб.;

• Промрегионбанку — 3,4 млн руб.;

• ряду других компаний на сумму более 330 млн руб.

    

Фото: www.golovinskievesti.ru

    

В сентябре Арбитражный суд Москвы продлил срок реализации имущества Михаила Балакина (на фото) до февраля 2020 года, а следующий отчет финансового управляющего Артема Соболева назначен на 11 февраля 2020 года, извещает агентство.

Напомним, что Арбитражный суд Москвы признал Михаила Балакина банкротом и открыл реализацию его имущества в марте этого года. Решение было вынесено по заявлению ООО «АлмазИнвест», к которому право требования долга перешло от Росбанка.

    

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

   

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, главное девелоперское детище Балакина АО «СУ-155» (СУ-155) было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области еще в апреле 2018 года.

   

Фото: www.pbs.twimg.com

    

Начиная с 2014 года СУ-155 оставила недостроенными 145 домов по всей России. Остановки строек начались после того как власти Подмосковья заявили о миллиардном долге Группы перед бюджетом области за аренду земельных участков.

Затем последовали иски кредиторов, а в марте 2015 года — дефолт по облигациям на 2,3 млрд руб. По итогам 2014 года долг компании оценивался более чем в 25 млрд руб.

          

Фото: www.gazeta.ru

    

По состоянию же на момент банкротства застройщика для завершения строительства незаконченных объектов СУ-155 требовалось порядка 49 млрд руб.

В настоящее время объекты СУ-155 (около 4,5 тыс. квартир) в ряде регионов России достраивает строительное подразделение государственного Банка ДОМ.РФ ООО «РК Строй». И этот процесс почти завершен за счет бюджетного финансирования.

    

Фото: www.oknamedia.ru

    

Сам Балакин уголовного наказания избежал и успешно трудился депутатом Мосгордумы предпоследнего созыва. Судя по сообщениям в СМИ, свалившиеся на него миллиардные долги он выплачивал порциями, исчислявшиеся сотнями миллионов рублей.

Например, по состоянию на март текущего года сумма исковых требований к Балакину в рамках арбитражного производства оценивалась в 6,5 млрд. руб.  

    

Фото: www.vedomosti.ru

  

В своем интервью «Ведомостям» летом прошлого года Балакин признался, что крах его строительной империи был обусловлен  внезапным ужесточением 214-ФЗ, что сделало нелегитимной схему распределения квартир в новостройках через создание жилищно-строительных кооперативов, а также его извечным стремлением браться за все и сразу — «от карьера до ключа».

   

Фото: www.inozery.ru

    

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Экс-владелец СУ-155 Михаил Балакин признан банкротом

Бывшему владельцу СУ-155 предъявлены иски на сумму более 6,5 млрд руб.

Михаил Балакин (СУ-155): Мы деньги дольщиков никуда не выводили

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Арестован бывший гендиректор СУ-155

Стало известно, какая страховая компания должна выплатить возмещение дольщикам СУ-155

+

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, в котором было указано, что отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком.

Портал ЕРЗ ранее писал про судебное решение об отказе во взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, установленного договором. Напомним, между застройщиком и участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора срок передачи квартиры был установлен до 30.06.2016, а фактически квартира передана 20.09.2016г. Дольщик уступил ООО «Нодис-групп» право требования неустойки за 3 месяца неисполнения застройщиком срока передачи квартиры.

Суд первой инстанции указал, что по условиям заключенного договора участия в долевом строительстве окончательный расчет должен быть произведен после обмеров БТИ, исходя из стоимости 1 кв.м. общей строительной площади квартиры. Общая площадь квартиры в соответствии с данными проведенной технической инвентаризации увеличилась на 1,7 кв.м. в сравнении с площадью, которая указана в договоре. Участник долевого строительства должен был оплатить застройщику разницу в итоговой общей площади. Задолженность по оплате разницы в итоговой площади дольщик погасил в день подписания акта приема-передачи квартиры. На основании этого суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у застройщика просрочки по передаче квартиры и об отсутствии оснований у дольщика возложить на застройщика ответственность в виде неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Десятый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2017г. №41-896/17 отменил решение Арбитражного суда Московской области. При этом в судебном акте отсутствует какая-либо логичная мотивация принятого решения. Во всяком случае в решении суда апелляционной инстанции не объяснено по какой причине нормы части 1 статьи 328 ГК РФ (встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств) и части 3 статьи 405 ГК РФ (должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора) не могут быть применены к рассматриваемой ситуации. Ссылаясь именно на эти нормы, суд первой инстанции вынес решение в пользу застройщика.

Согласно материалам судебного дела нарушение срока передачи застройщиком квартиры произошло вследствие незаконного отказа Министерства строительного комплекса Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который застройщик оспорил в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции этот факт также оставил без учета.

 

 

 

Другие публикации на тему:

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Почему застройщика, просрочившего сроки сдачи квартир дольщикам, поддержал суд

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика