Специалист полагает, что новый приказ Минстроя России «Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений» трудновыполним, поэтому через несколько лет документ будет скорректирован.

Фото: www.nar.ru

6 апреля 2018 года вступил в силу приказ Минстроя России «Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений». Документ вводит обязательное выполнение требований энергетической эффективности (ЭЭ) для архитекторов, застройщиков, инженеров, проектировщиков, а также лиц, осуществляющих ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт отапливаемых строений. Выполнение требований будут обеспечивать новые архитектурные решения, строительные материалы, инновационное инженерное оборудование и др.

Документ содержит конкретные цифры, отражающие планируемую ведомством динамику повышения в ближайшее десятилетие ЭЭ зданий и сооружений. В частности, предусматривается поэтапное уменьшение удельного расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию для вновь строящихся зданий, в том числе многоквартирных домов. Например, объем тепла и энергии, необходимый для отопления новостроек, с 1 июля 2018 года должен будет снизиться на 20%, с 1 января 2023 года — на 40%, с 1 января 2028 года — на 50%.

Фото: www.newtambov.ru

«Утвержденные требования энергоэффективности при строительстве зданий и жилых домов будут активно способствовать разработке новых технических решений, появлению новых видов материалов, оборудования, «умных» технологий в строительстве, — отметил замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис (на фото).

Реальность этих масштабных планов по просьбе портала ЕРЗ прокомментировал специалист в вопросах энергоэффективности зданий и сооружений, директор Института инженерно-экологического строительства и механизации ФГБОУ ВО НИУ «МГСУ», к.т.н. Кирилл ЛУШИН (на фото):

Фото: www.mgsu.ru

«Бережное отношение к энергии — это, безусловно, важно и актуально. В конце концов, это забота о будущих поколениях. С этим никто не спорит. Но, как, как во всех великих делах, здесь надо действовать осторожно, — напоминает эксперт. — Юридические лица, которые подпадают под действие нового приказа Минстроя РФ «Об утверждении требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений», вынуждены будут как-то с ним жить и его исполнять. Этот документ продолжает череду мер, направленных на ужесточение требований к ЭЭ, и вводит довольно жесткие градации по повышению ЭЭ новостроек с конкретными процентами к конкретным срокам.

Но исполнить заложенные в этом приказе показатели будет проблематично в техническом смысле. Дело в том, то мы уже не первый год идем по пути повышения ЭЭ: этот процесс, худо-бедно, стартовал в нашей стране в середине 90-х годов прошлого века. За эти десятилетия сознательные, ответственные и технически «подкованные» предприятия и организации уже много сделали для повышения энергоэффективности своих производств, эксплуатируемых и вводимых в эксплуатацию объектов.

Фото: www.fainaidea.com

В силу этого потенциал повышения ЭЭ у современного объекта, соответствующего хотя бы минимальным требованиям по теплозащите, оснащенности инженерных систем устройствами учета, контроля и утилизации тепла, — на самом деле невысокий, поскольку он уже существенно «выбран».

Например, практически отсутствует потенциал повышения теплозащиты стен: они сегодня уже настолько теплые, что в настоящее время потери через непрозрачную часть стен составляют какие-то жалкие проценты от общего энергопотребления здания. То есть сбережение тепла через стены больше не является проблемой.

Другое дело — окна. Да, их утеплять сложнее. Но, опять же, когда мы начинаем делать их более энергоэффективными, толстыми, многослойными, с всевозможными наполнителями (инертными газами и пр.), мы ухудшаем основное свойство окна — уменьшаем светопропускание. Из-за этого, чтобы обеспечить необходимую инсоляцию и освещенность, мы вынуждены увеличивать площадь окон, а вместе с нею — площадь поверхности, которая теряет тепло. То есть и здесь все уже «выбрано» по максимуму. Поэтому реализовать прописанные требования будет не так просто.                   

Когда мы заставляем застройщика, инвестора или владельца объекта повышать ЭЭ за счет всевозможных активных мер (утилизации теплоты вытяжного воздуха, использования теплонасосных установок и пр.), мы фактически раскручиваем маховик импорта. Поскольку большая часть номенклатуры современных изделий, повышающих ЭЭ, — импортного производства. Поэтому в нынешних непростых условиях, когда страна пытается обходиться своими изделиями, заставлять застройщика искать какую-то иностранную технику или ее наспех слепленные российские копии, довольно опрометчиво.

Фото: www.gidroguru.com

Пусть здание будет проще, пусть в нем будут отсутствовать какие-то системы, но оно, по крайней мере, будет российским, не зависящим от иностранных комплектующих и оборудования, приобретенных с бешеной переплатой в силу невыгодного валютного курса. То есть тем самым, повышая требования по ЭЭ и энергозащите зданий, мы будем наносить урон экономике своей страны и субъектам отечественного рынка строительства и ЖКХ. Иными словами, мы своими руками возводим барьер к введению новых площадей. Все это требует глубокого осмысления и большей осторожности при принятии таких решений и планов.

Я надеюсь, этот приказ не в камне высечен, и министерство будет корректировать требования, в том числе показатели. Здесь есть что поправить, и это будет разумно. Кроме того, меня всегда настораживали в документах круглые цифры. В самом деле, почему повысить ЭЭ к 2028 году требуется именно на 50%, а не на 49,2%, например, или на 51,3%? Никакого обоснования такой круглой цифры нет. Она просто взята с потолка в силу своей «красивости»: 50% — хорошо звучит с трибуны и впечатляет и вербально, и визуально.

Да, у нас есть потенциал повышения ЭЭ, но, все-таки, повторяю, он оценивается не десятками «круглых» процентов. Наоборот, там где, люди были ответственными и уже многое сделали в данной сфере, придется бороться не за десятки процентов, а буквально за доли процента. Поэтому, думается, регулятору в лице Минстроя надо поработать с теоретическим обоснованием принятого решения, подвести его под какую базу и все-таки скорректировать под реальные значения — достижимые и целесообразные.

К сожалению, это не первый нормативный документ, который либо вовсе будет проигнорирован, либо будет исполняться, но так, что лучше бы он не исполнялся. Вспомним, например, нормативные документы о счетчиках индивидуальных потребителей, которые уже года два должны стоять во всех домах, но — не стоят. Похоже, так же будет и с этим приказом.

К тому же реальная ситуация далека от бумажной. Обширное и очень качественное исследование специалистов ГБУ ЦЭИИС показывает истинную картину с энергоэффективностью в Москве. Скажем, по документам тот или иной дом соответствует требованиям по теплозащите, энергоэффективности, все необходимые мероприятия в нем проведены. Но когда измеряют его энергопотребление, температуру стен внутри и снаружи в различных условиях, выясняется, что здание кратно не соответствует заявленным в теории показателям, и дом все равно холодный.

Под это подводятся разные причины и обоснования: недостаточное качество строительства, несовершенство применяемых технологий и т.д. Но факт остается фактом: мы сегодня де факто не достигаем требуемого уровня ЭЭ. Спрашивается, а что же мы тогда будем делать в 2028 году? Если дело пойдет так и дальше, а достижения заложенных в приказе показателей будут строго требовать, то стройка в принципе остановится.

Еще одно наблюдение. Как эксперт и консультант я нередко участвую в различных градостроительных конкурсах, проводимых под эгидой Минстроя. И не мог не заметить, что в последние три года во всех этих конкурсах под различными предлогами вымарываются и выхолащиваются номинации по энергоэффективности. А при общем курсе на снижение себестоимости давно уже отброшены любые интересные и нетривиальные технологические приемы повышения ЭЭ. Стены в доме теплые, окна современные — ну и хватит этого. Поэтому никто из участников уже и не рвется делать, что называется, hi-tech здания.

Фото: www.energeo.by

Между тем зарубежная практика (например, т. н. пассивные дома с практически нулевым энергопотреблением, возведенные по принципам, разработанным немецким ученым Вольфгангом Фейстом), показывает, что ЭЭ здания можно повысить без вложения огромных денег, исключительно с помощью оригинальных технологических находок.

Но у нас никто этим заниматься не хочет, тем более в массовом порядке. Наоборот, все хотят поставить в подвале или на чердаке какой-нибудь огромный импортный теплоутилизатор, заработать на его продаже кучу денег, а года через три выкинуть его как неработающий. Но если включить в эксплуатационные затраты соответствующие амортизационные отчисления, дом уже не будет энергоэффективным.

Возвращаясь к приказу Минстроя, позволю сделать такой прогноз. Скорее всего, мы промучаемся с этим документом какое-то время и в итоге его не исполним. Поэтому авторам придется подводить некое теоретическое обоснование под эти цифры (40—50%), и в конце концов они будут скорректированы», — резюмировал эксперт.             

Другие публикации по теме:

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Открыто обсуждение проекта новых требований энергетической эффективности

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

● внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

● обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

● выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят