На портале проектов нормативных правовых актов опубликован подготовленный Минстроем РФ проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации».

Фото: www.inkotelniki.ru

Для портала ЕРЗ документ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ (на фото ниже).

«Подготовленный Минстроем России проект изменений в Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» несет в себе мало содержательной информации, поскольку просто копирует положения ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (изменена в августе 2018 года), — отметил эксперт. — Поправки, внесенные в ст. 54 ГрК РФ федеральным законом от 03.08.2018 340-ФЗ, следует отметить отдельно, поскольку они определенным образом переформатируют деятельность органов государственного строительного надзора с вопросов безопасности к функциям администрирования в строительстве.

Николай Малышев

Так, уполномоченные государством органы строительного надзора теперь не вправе предупреждать, выявлять и пресекать допущенные участниками строительства нарушения законодательства о градостроительной деятельности (включая требования к организации строительного контроля, консервации незавершенного строительства) и технических регламентов (включая обязательные требования 3 части СНиП к производству и приемке работ).

К их компетенции с 4 августа 2018 года относится только проверка соответствия выполняемых строительных работ, их результатов и применяемых строительных материалов требованиям проектной документации. И ЗОС по окончании строительства должен выдаваться такими органами лишь по факту соответствия построенного объекта тем решениям, которые проектировщик отразил в проекте (вне зависимости от соответствия принятых проектировщиком решений требованиям безопасности, в том числе пожарной).

Получается своего рода авторский надзор, только от лица государства. Остается еще переложить на застройщиков затраты на него. Правда, на безопасности строительства это едва ли отразится положительно с учетом имеющихся проблем в системе экспертизы и снижающегося качества проектов.

В тоже время на органы государственного строительного надзора возложили дополнительные функции по надзору за возведением объектов капитального строительства, которые не подлежат экспертизе и не требуют получения разрешения на строительство (включая объекты индивидуального жилищного строительства).

Подчеркну: речь идет не о надзоре за качеством (безопасностью) строительства таких объектов, а лишь о выявлении самовольных построек. Схема такого надзора в статье 54 ГрК РФ заложена заведомо неэффективная, поскольку ни достаточных ресурсов, ни рычагов воздействия на физических лиц у органов государственного строительного надзора не имеется (максимальный административный штраф составляет 5 тыс. руб.).

Если в 1990-е годы до 80% инспекторов ГАСН работали в муниципальных инспекциях и не всегда справлялись с надзором за ИЖС, который в результате отменили, то с середины 2000-х строительный надзор предусмотрен только на федеральном и региональном уровне (муниципальные органы строительного надзора были упразднены).  Сложно себе представить, как среднестатистическая инспекция государственного строительного надзора, состоящая из нескольких десятков специалистов, в дополнение к основной работе по комплексному надзору (механическая, пожарная и другие виды безопасности) за объектами индустриального строительства будет проводить внеплановые выездные проверки объектов ИЖС в масштабе всего региона.

Задача таких проверок предельно проста: выехать на место, посмотреть на объект (если хозяин пустит на территорию) и по результатам направить письмо в муниципалитет с информацией о наличии или отсутствии признаков самовольной постройки.

При этом единственная содержательная вещь в подготовленном Минстроем России проекте постановления Правительства РФ заключается в том, что все внеплановые проверки на предмет самовольного строительства (включая объекты ИЖС) предлагается проводить только по согласованию с прокуратурой соответствующего субъекта РФ.

Причем согласование прокурора требуется даже в случаях, которые не предусмотрены федеральным законом от 26.12.2008 294-ФЗ (проверка исполнения ранее выданного предписания, проверка, проводимая по поручению Президента РФ, Правительства РФ, требованию прокурора).

В рамках предложенной схемы получается, что для простого осмотра объекта индивидуального жилищного строительства, который может находиться в нескольких сотнях километров от регионального центра, требуется:

• оторвать от основной работы несколько инспекторов государственного строительного надзора;

• подготовить документы о проведении внеплановой выездной проверки;

• согласовать такой выезд с прокурором региона (его заместителем);

• оформить командировку (в некоторых случаях); осмотреть объект (если пустят);

• вернуться обратно и написать письмо в муниципалитет с описанием увиденного.

В этой связи у меня возникает только один вопрос: кто это все придумал?  Уже много лет на уровне законодательства пытаются бороться со злоупотреблениями при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, в 294-ФЗ расширяют сферу осуществления контрольных мероприятий, проводимых без взаимодействия с проверяемыми лицами, а в ст. 54 ГрК устанавливают абсолютно неэффективную и потенциально коррупционную процедуру.

Фото: www.static.tildacdn.com  

Что может сделать недобросовестный инспектор, который на месте выявил признаки самовольной постройки, если никакой ответственности за дальнейшую судьбу этой постройки на нем не лежит? И какое количество у нас в стране объектов ИЖС и прочих, на которые не все документы оформлены? А прикрыть свое злоупотребление коррумпированный инспектор всегда сможет актом о невозможности проведения проверки из-за отсутствия доступа на объект (для надежности можно даже оштрафовать застройщика по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП на несколько тысяч рублей).

А вот добросовестный инспектор строительного надзора, выявивший самовольную постройку и известивший об этом соответствующий муниципалитет, не может быть уверен в том, что его время не пропало зря, поскольку документы могут «затеряться» в муниципальной администрации (для надежности можно оформить такой иск в суд, правда, он в итоге будет отклонен).

Фото: www.hotwalls.ru

Правильно говорится в русской поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». Вместо того чтобы отвлекать от основной работы сотни специалистов государственного строительного надзора и работников прокуратуры, можно было бы закупить в каждый муниципалитет по квадрокоптеру за 10 тыс. руб. и послать специально обученного человека снимать на видео объекты не более трех этажей на предмет наличия признаков самовольных построек.

Неужели без инспектора государственного строительного надзора в муниципалитете сами не смогут разобраться в таких простых вопросах, как:

• имеется ли у застройщика разрешение на строительство;

• находится ли объект капитального строительства в границах земельного участка;

• соответствуют ли площадь (габариты) и этажность объекта установленным ограничениям?», — заключил эксперт Николай Малышев.

Другие публикации по теме:

Назначение и увольнение руководителей органа контроля за «долёвкой» теперь согласовывает Минстрой

Органы стройнадзора смогут обжаловать положительные заключения экспертизы

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

С 1 января на сайтах органов госстройнадзора появятся реестры объектов строительства

Регионы начали передавать органам госстройнадзора контроль в сфере долевого строительства

К вопросу о реформировании государственного строительного надзора

31 мая Минстрой завершит оценку регулирующего воздействия проекта приказа, который касается порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Проект этого документа, который носит название «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий», размещен на портале оценки регулирующего воздействия. Он предполагает принятие и утверждение нового порядка, в соответствии с которым можно обжаловать заключения экспертизы. Соответственно, действующий до настоящего времени порядок, который был утвержден Приказом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2012 №126, будет признан утратившим свою законную силу.

Напомним, что порядком обжалования определяются действия по урегулированию и разрешению споров, которые возникают в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

По сравнению с предыдущим документом новый порядок обжалования, подготовленный в Минстрое РФ, более детально прописывает идентификационные сведения о заявителе, которые следует указывать в заявлении об обжаловании заключения экспертизы.

На проверку комплектности документов теперь отводится 10 рабочих дней. А если установленный порядок предоставления документов будет нарушен, их вернут без рассмотрения, указав при этом причины возврата. Впрочем, если заявитель устранит причины, которые послужили основанием для возврата его заявления, в соответствии с новым порядком ему будет предоставлено право повторно подать заявление.

Рассматривать заключения экспертизы будет действующая на постоянной основе экспертная комиссия, в которую войдут представители Минстроя РФ и подведомственных ему организаций. Планируется, что председателем комиссии будет один из заместителей министра, а ее состав не превысит 10 человек.

Для рассмотрения заключения экспертизы, результаты которой послужили основанием для обжалования, комиссия вправе создать экспертную группу в составе не менее трех членов из числа экспертов, аттестованных на право подготовки соответствующих заключений. Подготовленное группой экспертное заключение послужит основанием для вынесения комиссией итогового решения по данному вопросу. Само решение будет приниматься простым большинством голосов при условии, что кворум заседания экспертной комиссии составляет не менее 2/3 ее членов.

По сравнению с предыдущей версией приказа, размещенной на оценку регулирующего воздействия, в документ внесено существенное изменение. Исключена одиозная норма, не позволяющая обжаловать выводы, содержащиеся в заключении экспертизы. Ранее предлагалось обжаловать только "требования к подготовке заключения экспертизы", т.е. процедурные вопросы. 

Наш портал получил эксклюзивный комментарий на эту тему от генерального директора общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николая Малышева:

— Для чего нужна эта комиссия? — задал риторический вопрос эксперт и сам же на него ответил: — Она нужна для того, чтобы оперативно отменять экспертные заключения, которые выданы с нарушением. Государство в первую очередь интересуют положительные заключения экспертизы, которые служат основанием для выдачи разрешений на строительство от лица государства. И здесь возникает вопрос: предусмотрено ли в новом порядке обжалования какое-либо лицо, которое может в интересах государства обжаловать положительное заключение экспертизы? Я в этом сомневаюсь, поскольку есть норма Градостроительного кодекса, согласно которой правом на обжалование результатов экспертизы обладает только застройщик или технический заказчик. Но здесь возникает еще один вопрос: а пойдет ли какой-нибудь застройщик или технический заказчик обжаловать положительное заключение экспертизы, которое он получил, возможно, с нарушениями, но к собственной выгоде? Я думаю, что никогда не пойдет. Так что в этом плане новый приказ Минстроя вряд ли что-то кардинально меняет. Что делать? Нужно вносить поправки в Градостроительный кодекс и уполномочить органы государственного строительного надзора на обжалование таких заключений. Поскольку эти органы за семь дней до начала строительства получают от застройщика проектную документацию и экспертное заключение. И они достаточно компетентны для того, чтобы выявить нарушения и обратиться с жалобой. И вот в этом случае работа комиссии была бы очень кстати для того, чтобы оперативно пресекать случаи выдачи заключений, которые ненадлежащим образом оформлены.