Вернуться к поэтапному раскрытию счетов эскроу для застройщиков предложил председатель Комитета по жилищному строительству Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Алексей Сорокин, сообщил Интерфакс.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что с 1 июля 2019 года в РФ действуют новые правила фондирования жилищных проектов, предполагающие проектное финансирование (привлечение застройщиками банковских кредитов) и отложенный расчет с дольщиками через счета эскроу, куда аккумулируются средства граждан и с которыми обязаны работать российские застройщики. То есть до окончания работ строительные компании не могут пользоваться этими деньгами, застройщиков кредитуют банки.

В начале ноября глава Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг сообщал о стабилизации продаж строящегося жилья на уровне 2 млн кв. м в месяц после отмены с июля 2024 года льготной ипотеки. При этом проектное финансирование (ПФ) не замедляется, а со средней ставкой 8% покрытие выборки остается высоким.

«Размер средств на счетах эскроу составляет сейчас 7 трлн руб. Накопление несколько замедлилось, но это связано с тем, что раскрытий много. Только за последний квартал раскрыто счетов эскроу на 1 трлн руб.», — проинформировал Михаил Гольдберг (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Между тем председатель Комитета по жилищному строительству НОСТРОЙ Алексей Сорокин считает, что если проекты компании реализуются исключительно с привлечением средств на счетах эскроу, то объем замороженных оборотных средств очень большой. Поэтому даже далеко не все крупные строительные компании могут позволить себе в условиях высокой ставки ЦБ иметь такие крупные собственные средства (не менее 15% оборота) на период всего срока строительства.

«Одним из дополнительных механизмов для привлечения средств дольщиков может стать поэтапное раскрытие счетов эскроу, — предложил эксперт на заседании комиссии Общественного совета при Минстрое России.

Он пояснил, что возврат к поэтапному раскрытию даст возможность строительным компаниям пополнять оборотные средства. По мнению Алексея Сорокина (на фото ниже), раскрытие счетов эскроу возможно осуществлять в два этапа: на стадии «коробки» и после сдачи проекта.

Фото: nostroy.ru

Кроме этого, прозвучало предложение о смягчении требований к собственному участию застройщика — с уровня более 15% до уровня свыше 10% под капитал проекта. При оценке залогового имущества застройщика, полагает эксперт, нужно установить для банков-кредиторов максимальный размер дисконта и максимальное значение комиссии в связи с предоставлением ПФ.

Предложенные Алексеем Сорокиным меры, по его мнению, помогут обеспечить рост жилищного строительства. «Во втором полугодии 2024 года объем портфеля проектного финансирования будет определяться скоростью замедления строительства уже начатых и запуска новых проектов, а также темпов роста себестоимости», — прогнозирует специалист.

Он напомнил, что за квартал ставка по портфелю ПФ практически не изменилась (6,9%), но с учетом ожидаемого снижения уровня покрытия стоимость финансирования несколько увеличится в ближайшем будущем.

«Годовые темпы роста портфеля, начиная с третьего квартала 2024 года, могут составить 7% — 12%. Дальше динамика будет также связана с изменением ключевой ставки, адаптацией отрасли, условиями годных программ и объемами финансирования новых проектов», — пояснил представитель НОСТРОЙ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: рост стоимости финансирования строительства снизит продажи и отразится на цене квадратного метра жилья

Главный аналитик ДОМ.РФ рассказал, что ждет рынки многоквартирных домов, ипотеки, ИЖС в следующем году

ДОМ.РФ: в октябре застройщики вывели на рынок 4,8 млн кв. м — на 14% больше, чем месяцем ранее

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

ЦБ в октябре оставил без изменений перечень банков, имеющих право работать с застройщиками по счетам эскроу (список)

Никита Стасишин: Застройщики должны тщательно выбирать проекты, следить за их маржинальностью и мониторить спрос

Эксперты: в 44 российских регионах жилищное строительство стопроцентно финансируется через счета эскроу

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два 

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению