Так считает директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Ирина Генцлер, аргументацию которой приводит РИА Недвижимость.

Фото: www.urbaneconomics.ru

Согласно разработанному Минстроем проекту Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года, в настоящее время проходящего общественные слушания, в России может появиться институт региональных операторов по управлению многоквартирными домами (МКД) — юрлиц, отобранных по тем или иным критериям властями субъектов РФ.

По мнению Ирины Генцлер (на фото), предложение ввести такой институт вместо ставших уже привычными управляющих компаний (контролирующих не весь жилищный фонд региона, а, как правило, лишь несколько домов) может о том, что государство решило остановить рыночные реформы в сфере ЖКХ и воссоздать административно-централизованную псевдосоветскую систему — причем в условиях, коренным образом отличающихся от советских.

«А это делает успех таких начинаний очень сомнительным», — предостерегает эксперт.

Фото: www.kmvinform.ru

Свою позицию эксперт обосновывает прежде всего тем, что сегодня в России жилищный фонд более чем на 90% частный, и собственники сами оплачивают все расходы, связанные с эксплуатацией МКД.

Поэтому любое привнесение извне регулятора по линии ЖКХ — с игнорированием выборного механизма — чревато ущемлением интересов жильцов и упразднением рыночных отношений в этой сфере, убеждена Генцлер.

«Почему государство должно выбирать за людей, кто будет управлять их имуществом и распоряжаться их деньгами?», — задается она риторическим вопросом и предугадывает, что аргументом властей станет отсылка на пассивность жильцов «ленящихся выбирать конкретную УК».

Фото: www.vashgorod.ru

«Но сегодня уже есть порядок действий для таких случаев — муниципальный конкурс или назначение управляющей организации из числа тех, что уже работают на территории», — приводит свой контрдовод Генцлер.

Она высказывает опасение, что при создании регоператоров возможности собственников самостоятельно выбирать управляющую организацию станут еще меньше, чем сегодня. А жильцы тех домов, которые попадут в управление регоператору, не смогут договариваться об условиях договора и размере платы.

Не исключает эксперт и проникновения коррупционной составляющей в проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ.

«Интерес в создании регоператоров, скорее всего, может крыться в том, что такие организации "сядут" на большие финансовые потоки, которыми смогут распоряжаться без какого-либо контроля со стороны собственников помещений», — полагает представитель ИЭГ.

По ее мнению, в случае введения предлагаемого института за место регоператора будет бороться как уже существующий частный бизнес, особенно крупный, так и новые специально созданные организации, аффилированные с региональной властью.

Другие публикации по теме:

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Институт экономики города организует круглые столы в рамках деловой программы Российской строительной недели-2022

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ представят на утверждение Правительству в начале февраля

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Строительная Стратегия-2030 будет дорабатываться

Главный для отрасли стратегический документ разработан и поступил в Кабмин

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

Стратегия развития строительной отрасли: приоритеты и цифры

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации