Специалисты в сфере строительств и рынка недвижимости назвали РИА Новости признаки, по которым покупатели жилья могут обнаружить наличие экономических трудностей у той или иной девелоперской организации.

Фото: www.псбр.рф  

Так, по словам генерального директора Института развития строительной отрасли, руководителя портала «Единый ресурс застройщиков» (ЕРЗ.РФ) Кирилла Холопика (на фото), о наличии серьезных проблем у девелопера могут свидетельствовать следующие признаки:

• внесение каких-то проектов застройщика в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО) или самого застройщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

• начавшееся с какого-то времени нерегулярное размещение отчетных документов девелопера в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• замедление темпов возведения зданий (это можно определить при внимательном наблюдении за проектами того или иного застройщика), что может быть следствием проблемного финансирования подрядчиков;

• смена бенефициара компании, так как в дальнейшем не исключено некомпетентное управление, что чревато ухудшением финансового состояния компании или даже банкротством.

Фото: www. duma.gov.ru

Комментируя последний признак, Кирилл Холопик отметил, что смена собственников (учредителей) девелоперской организации часто сигнализирует о корпоративных конфликтах, из-за которых могут пострадать покупатели жилья.

«Например, если новый владелец не захочет брать на себя обязательства прежнего и достраивать начатые тем дома — в таких ситуациях могут измениться и проекты будущих жилых комплексов без предупреждения покупателей», — пояснил эксперт.

Фото: www.realty.ria.ru

По мнению генерального директора Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федора Выломова (на фото), еще один плохой признак — это отсутствие у застройщика аккредитации по ипотеке у ведущих банков.

«Выдача аккредитации и, тем более, проектного финансирования от крупного банка после долгой и тщательной проверки может рассматриваться как "знак качества"», — отметил он.

Руководитель РАСК также считает, что потенциального покупателя должен насторожить внезапный или продолжительный демпинг со стороны застройщика. Подозрения обоснованы, когда скидка начинается от 15% и не является разовой акцией девелопера, подчеркнул эксперт.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Председатель совета директоров компании Бест НОВОСТРОЙ Ирина Доброхотова (на фото) посоветовала особо внимательно изучать юридический статус земельного участка и вид разрешенного использования (ВРИ) земли под интересующим покупателя жилым домом.

«Кадастровый номер каждого участка строительства есть в проектной декларации, а информация о нем — на публичной карте Росреестра», — напомнила представитель риэлторского сообщества.

Она также утчнила, что категория земельного участка должна быть «Земли населенных пунктов», а ВРИ — соответствовать типу постройки.

«Чтобы не было такого, что многоэтажные дома планируется строить на землях под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство)», — пояснила Ирина Доброхотова.

Фото: www.clarenspublishing.com

Также она порекомендовала не всегда спешить с выводами после чтения негативных интернет-отзывов о застройщике, а также по наличию названия компании в картотеке арбитражных дел, так как такие отзывы могут быть написаны недобросовестными конкурентами или юристами, работающими на ниве «потребительского терроризма», а значит — не отражать истинную картину на стройплощадках девелопера.

Другие публикации по теме:

Утверждена форма для исключения проблемных объектов из ЕРПО

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Эксперты: пандемия вымывает с рынка жилья небольших застройщиков

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству