Крупнейшие банки еще до намеченного на 25 октября заседания ЦБ успели повысить ставки по рыночной ипотечным программам. Об этом РБК рассказали эксперты. Напомним, что на днях Сбер объявил о росте ипотечных ставок на 3 п. п., ВТБ ограничился 1 п. п.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«В целом это достаточно общий тренд, за последние недели многие кредитные организации сообщили о том же самом», — отметил директор по продукту IT-компании TYMY Никита Арзамасцев (на фото ниже).

Фото из архива Н. Арзамасцева

В качестве примера эксперт привел Альфа-Банк, где ставки по базовым программам выросли на 3 п. п., до 25,99%. На 1 п. п. — 1,2 п. п., до 23,9% — 25,0% их повысил Газпромбанк, а Совкомбанк — до 25,49% годовых.

По оценке «Этажей», текущий диапазон ипотечных ставок на рынке варьируется от 19,9% до 28,5%. «Но нижняя граница в ближайшие дни поднимется», — уверена замруководителя ипотечного департамента компании Татьяна Решетникова (на фото ниже).

Фото: q.etagi.com

«По ожиданиям банков, ЦБ повысит ключевую ставку. Чтобы поддержать маржу, им и приходится заранее увеличивать проценты по займам», — пояснила старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото ниже).

Фото: t.me/acraratingagency

Кроме этого кредитные организации усиливают и другие требования, например по размеру первого взноса. У Ак Барс Банка и Альфа-Банка он вырос до 50%. «Другие просто не одобряют ипотеку, если считают первоначальный платеж недостаточным», — уточнила Татьяна Решетникова.

Есть банки, сократившие срок кредитования. В частности, Газпромбанк снизил его до 15 лет, Транскапиталбанк (ТКБ) — до 25 лет.

По прогнозам специалистов, повышение ставок продолжится, несмотря на то, что они и так уже давно запредельные.

«Банкам сейчас важнее не привлекательные проценты по кредитам, а обеспечение собственной доходности», — подчеркнул Никита Арзамасцев. Ирина Носова и Татьяна Решетников также не исключили новый виток роста ипотечных ставок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ВТБ поднял ставки по своим базовым программам ипотеки

Сбербанк повышает ставки по ипотеке сразу на 3 п. п.

Эксперты считают, что в пятницу ключевая ставка ЦБ поднимется до 20% — 21%, и не исключают ее дальнейшего роста

Эксперты: несмотря на повышение ключевой ставки ЦБ, структура ипотеки в сентябре практически не изменилась

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Сбер повысил на 0,9 п. п. ставки по рыночным программам ипотеки

ВТБ повысил ставки по ипотеке

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности