Специалисты сервиса Авито Недвижимость провели опрос 10 тыс. граждан, чтобы выяснить причины, побудившие их приобрести жилую недвижимость за последние три года. С результатами исследования ознакомилось издание Lentа.ru.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

Согласно результатам исследования, 58% респондентов приобретают жилую недвижимость для собственного проживания, 23% покупают жилье для детей, родителей и других родственников. Целью еще 14% является сохранение сбережений, 25% выбирают для этого сегмент ИЖС. Причем чаще всего такой вариант отмечали в Москве и других крупнейших городах — по 18 %.

Покупку жилья для собственного проживания больше называли жители Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (63%), меньше — представители Уральского федерального округа и Москвы (по 53% опрошенных).

12% респондентов планируют сдавать приобретенную недвижимость в долгосрочную или краткосрочную аренду, такую цель отмечали жители Москвы — 18%. А 9% участников опроса в будущем намерены перепродавать купленное жилье.

Для себя многие граждане выбирают недвижимость на вторичном рынке или за городом (64% и 62% соответственно). Участки под ИЖС назвали 45%. А землю респонденты приобретали в иных целях: для сохранения средств (25%) и перепродажи в будущем (17%).

Квартиры в новостройках чаще покупали для детей, родителей или других родственников — так ответили 28%. На сегмент ИЖС в данном случае приходится 27% ответов.

Фото: Пресс-служба Авито Недвижимость

Управляющий директор направления вторичной и загородной недвижимости сервиса Авито Недвижимость Сергей Еремкин (на фото) отметил, что земля под ИЖС чаще других типов жилья приобретается с целью сохранения средств и дальнейшей перепродажи. Причину эксперт видит в более доступной стоимости участков: такими вариантами, по его словам, интересуются те, у кого «не хватает средств для приобретения квартиры, но есть возможность купить землю и в дальнейшем возвести на ней дом».

«С планами на будущее связана и покупка объектов на первичном рынке жилья», — полагает Еремкин. Он уточняет, что последующее строительство сопутствующей инфраструктуры со временем повышает ценность недвижимости и делает проживание через пять-семь лет после сдачи квартиры более комфортным.

«В случае со вторичным жильем покупатели не считают потенциальный рост стоимости жилья ключевым фактором покупки, а выбирают более удобные варианты для жизни здесь и сейчас», — заключил специалист.

Различаются цели покупки жилья и в разных возрастных группах респондентов. Участники опроса в возрасте от 35 до 44 лет, по данным Авито Недвижимости, чаще приобретали жилье для собственного проживания (62% против 58% в среднем), люди старше 45 лет — для родственников (31% против 23% в среднем). Покупатели в возрасте 55+ реже других планируют сдавать приобретенное жилье в аренду (6%, что вдвое меньше средних показателей).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили регионы с самым доступным загородным жильем

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: ипотека под ИЖС и как выбрать участок

Эксперты: 15% россиян выплачивают ипотечный кредит, и почти каждый пятый из них планирует закрыть ипотеку в ближайшие три года

Эксперты: молодежь готова брать льготную ипотеку

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: 60% россиян довольны своим местом проживания, 38% допускают переезд

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

ДОМ.РФ: более 77% ипотечных заемщиков — молодые семьи

Эксперты: 30% опрошенных жителей российских мегаполисов мечтают о собственной квартире

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика