Такое мнение высказали участники круглого стола в Торгово-промышленной палате РФ, посвященного господдержке строительной отрасли.

Фото: www.сз-саратов.рф

По словам руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Михаила Гольдберга (на фото), сегодня на рынке новостроек возник определенный дефицит почти достроенного жилья — уже продано около 70% всех квартир в домах, которые пока не введены в эксплуатацию, но будут введены до конца года.

Фото: www.raex-rr.com

«Раньше считалось нормальным показателем, если в доме при вводе в эксплуатацию продано 60—70% квартир», — пояснил Гольдберг.

Он, как и другие участники круглого стола, основными причинами превышения спроса над предложением на рынке новостроек назвал удешевление ипотеки (во многом обусловленное запуском госпрограммы субсидирования ставок ИЖК до 6,5%), девальвацию рубля, уменьшение числа ликвидных объектов недвижимости. 

Все эти тенденции способствовали значительному росту прибыли застройщиков по итогам 2020 года, отметил Гольдберг и выразил надежду, что эта прибыль конвертируется в новые проекты, которые и снимут дефицит предложения на рынке новостроек.

«Во втором полугодии 2020 года запуск новых проектов показал положительную динамику, в IV квартале он был больше, чем в конце 2019 года, на 80%», — привел эксперт позитивную статистику.

Фото: РБК Недвижимость 

Другой участник круглого стола, руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото) также высказался в пользу скорого насыщения рынка новыми проектами.

Ранее звучали пессимистичные прогнозы о том, что после перехода на проектное финансирование с рынка уйдет половина застройщиков, но этого не случилось, напомнил Кирилл Холопик. Он уточнил, что с рынка ушли около 10% совсем слабых компаний, а крупные снизили объемы строительства, отказавшись от слабых проектов.

В то же время банки за год стали лояльнее к застройщикам, которые научились доказывать эффективность своих проектов, а значит отрасль будет прирастать новыми квадратными метрами, уверенно предположил представитель НОЗА.

Фото: www.cdn.cian

Чуть менее оптимистично высказался президент Российской гильдии риэлторов Игорь Горский (на фото). По его мнению, в этом году спрос на рынке новостроек немного снизится, но по-прежнему будет превышать предложение.

Кроме того, участники круглого стола обсудили и ряд других важных для отрасли вопросов.

Вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз оценил предлагаемые меры пути поддержки строительной сферы и ход реализации национальных проектов.

Председатель Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ, член рабочей группы по строительству и ЖКХ Комитета по строительству ТПП РФ Владимир Гамза рассказал об актуальных инструментах финансирования строительной отрасли.

Фото: www.tsargrad.tv

Ответственный секретарь Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при Комитете Госдумы РФ по транспорту и строительству Светлана Бачурина презентовала слушателям новый инвестиционный цикл в градостроительстве.

Старший вице-президент ВЭБ.РФ Александр Чеботарев представил участникам круглого стола концепцию развития центров городов и жилой застройке, а также поведал о конкретных проектах, находящихся в работе ВЭБ.РФ.

Заместитель руководителя НОПРИЗ Виталий Еремин поднял тему мер поддержки в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Член Совета НП «Национальное объединение внутренних аудиторов и контроллеров» (НОВАК) Сергей Кутуков поднял вопрос о развитии комплексного контроля как фактора достижения национальный целей.

Фото предоставлено компанией Брусника

В целом участники дискуссии позитивно оценили государственные меры поддержки строительной отрасли. По их мнению, при сохранении положительных показателей развития, отрасль способна помочь экономике быстрей преодолеть спад.

Участники согласились, что мораторий удержал от банкротства часть компаний, которые отвечают признакам несостоятельности, а механизм судебной рассрочки смягчает процесс отмены моратория. Но в тоже время, в существующей ситуации в строительстве есть проблемы, требующие решения.

Для этого необходимо продолжать совершенствовать механизмы финансирования застройщиков, упразднять излишнюю административную нагрузку, вовлекать в оборот земельные участки и продолжать финансирование строительства инфраструктурных объектов.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Также существенной проблемой является неурегулированность правоприменения в сфере банкротства застройщиков. В частности, непрозрачность процедуры отбора арбитражных управляющих как при аккредитации Фондом защиты дольщиков, так и при назначениях на процедуры банкротства застройщиков. Это вызывает недоверие со стороны кредиторов и повышает стоимость кредитов для застройщиков.

Важно, чтобы в обсуждении и разработке этих вопросов принимали участие эксперты из некоммерческих объединений и бизнес-сообщества, в том числе эксперты ТПП РФ, отметили участники круглого стола.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: доля сделок с ипотекой в новостройках за год выросла в два раза за счет госпрограммы льготной ипотеки

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

Марат Хуснуллин: Для сдерживания цен на жилье Правительство рассмотрит возможность увеличения предложения на рынке новостроек

Эксперты: выгоды льготной ипотеки нивелировал рост цен на новостройки

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым