Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

15 сентября в Москве прошла конференция портала ЕРЗ.РФ, НОЗА и АНО «Умный МКД». Это первое публичное мероприятие в России, на котором органы власти, застройщики, IT-компании и УК совместно на федеральном уровне обсудили вопросы цифровизации жилья на этапе эксплуатации.

 

 

Участниками конференции в офлайн- и онлайн-формате стали порядка 200 человек. Докладчики затронули такие темы, как потенциал и перспективы развития рынка умных многоквартирных домов, востребованность жильцами цифровых устройств и систем, удобство их применения в процессе эксплуатации.

Открывая дискуссию, генеральный директор Лаборатории цифровизации жилья Кирилл Захарин (на фото ниже) отметил актуальность обсуждения цифровизации на стадии эксплуатации домов.

 

 

«В вопросе цифровизации строительства сделано крайне много, — рассказал он. Нововведения, которые сегодня есть в области проектирования, применения ТИМ, выдачи ипотеки, являются колоссальным прорывом жилищной сферы».

Но важно не только внедрить набор инженерных и цифровых решений на этапе возведения дома, но и учесть, будут ли они использоваться управляющей компанией и будут ли удобны для жильцов, подчеркнул специалист.

  

 

«Девелоперам необходимо сопровождать технологические решения умного дома, которые были заложены на стадии стройки. После сдачи жизнь умного МКД не заканчивается: жильцы будут эксплуатировать его десятилетиями», — резюмировал Кирилл Захарин.

Эксперт напомнил, что в конце прошлого года была создана рабочая группа Минстроя, Минцифры и Минпромторга России, работа которой направлена на стандартизацию и улучшения регулирования в области создания умных МКД. По ее решению в России создано АНО «Умный МКД».

  

 

Как подчеркнул генеральный директор АНО «Умный МКД» Никита Уткин (на фото), организация будет заниматься программами продвижения и популяризации умных домов, выходить с образовательными инициативами, разрабатывать детальные программы развития рынка, а также вести аналитику.

«Уже в середине четвертого квартала начнется разработка первых стандартов умных МКД, включая требования к локализации производства систем», — поделился планами Уткин.

  

 

К совместной работе по развитию рынка умных МКД призвал заместитель министра цифрового развития РФ Андрей Заренин (на фото на мониторе). Он отметил, что в первую очередь необходимо разработать дорожную карту, которая станет основополагающим документом.

  

 

При этом, как отметил директор Департамента цифровых технологий Минпромторга РФ Владимир Дождёв, жесткое регулирование отрасли не требуется — необходимы универсальные стандарты, чтобы бизнес мог разрабатывать и использовать свои собственные экосистемы умного дома.

«Такие системы должны быть безопасными, защищенными. Потребители должны иметь выбор технологий, которыми будут оснащаться квартиры», — считает чиновник.

  

Источник ЕРЗ.РФ

  

Кирилл Захарин представил совместное исследование портала ЕРЗ.РФ и Лаборатории цифровизации жилья по рынку умных многоквартирных домов. Согласно исследованию, наибольшим спросом будут пользоваться те дома, в которых застройщики смогут реализовать сквозной end-to-end процесс — приборы и устройства, способы, стандарты и протоколы передачи данных, платформы обработки и передачи в прикладные системы УК и интерфейсы резидентов.

Кроме того, застройщикам нужно предусмотреть разработку коробочных комплексных решений от единого поставщика или устоявшихся партнерств. Причем сама разработка таких решений обязательно должна вестись с привлечением управляющих компаний, которым предстоит работать с перспективными системами.

  

 

Застройщики, управляющие компании и ИТ-компании поделились своим опытом внедрения и использования цифровых решений на этапе эксплуатации домов. Так, компания Брусника провела собственное исследование систем умного дома. Девелопер выяснил, что потенциальные жильцы умного ЖК считают некоторые функции избыточными.

«В частности, речь идет о возможности вызова лифта с помощью смартфона, а также дистанционное управление шторами и жалюзи», — рассказал руководитель исследовательского центра Брусники Дмитрий Хуснутдинов. Кроме того, по его словам, 16% опрошенных отметили необходимость в голосовом помощнике при управлении системами умного дома.

  

 

Опыт ДаВинчи Групп показывает, что системы умного дома нужно закладывать еще на стадии проектирования жилого комплекса.

«Уже после того, как дом будет построен, добавить новые системы может оказаться либо очень дорого, либо и вовсе невозможно», — считает генеральный директор компании Алексей Исаков.

  

 

Следует различать системы умного дома и системы автоматизации, заметил технический директор iRidi Александр Романов (на фото). «Если в доме стоит датчик учета расхода воды, это еще не система умного дома, — считает эксперт. — По-настоящему умный дом должен анализировать все показатели, автоматически реагировать на действия жителя, делая его жизнь комфортной и безопасной. Все системы должны взаимодействовать между собой», — добавил Романов.

По его словам, зачастую отделы продаж и маркетологи застройщиков выдают за умный дом обычные системы автоматизации, вводя в заблуждение покупателей и подрывая доверие к передовым технологиям.

  

 

Группа Эталон пока создает умные дома без «захода» в квартиры. В квартирах компания делает подготовку под установку систем умного дома, которые покупатели должны иметь возможность выбрать самостоятельно, рассказал руководитель направления стратегического партнерства девелопера Иван Тягин.

По подсчетам компании, стоимость реализации концепции умного дома составляет около 800 руб. на 1 кв. м жилой площади и почти 500 руб. на 1 кв. м нежилой площади.

На мероприятии также выступили представители компаний ГК Пионер, Унистрой, ГК Железно, НеометрияForum Group, Страна Девелопмент, Атлас Девелопмент, ГК ОСНОВА, St.Michael, Юникорн, Rubetek, LETIT, AlphaOpen.

  

 

На конференции состоялось подписание соглашения о некоммерческом сотрудничестве между порталом ЕРЗ.РФ и Ассоциацией цифрового развития Краснодарского края. Стороны договорились об обмене информации, а также совместном проведении мероприятий для застройщиков.

Также были вручены дипломы застройщикам из Москвы и регионов о присвоении их жилым комплексам классов умного дома. В реестр умных домов включены проекты ПИК, Унистрой, Атлас девелопмент, СГ СМ Cити, Группы Эталон, UDS, Новый город, ГК Пионер, ГК Да! Девелопмент, ИСКО-Ч, Зорге 9, ГК Железно.

Фотогалерея конференции и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

  

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Портал ЕРЗ.РФ и Ассоциация цифрового развития Краснодарского края объединят усилия по работе с застройщиками Юга России

Реестр умных новостроек России пополнился еще почти 40 проектами застройщиков

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Эксперты: рынок МКД нуждается в разработке стандартов реализации элементов умного дома на стадии эксплуатации

Более 20 спикеров от госорганов, застройщиков и IT-компаний выступят на конференции ЕРЗ.РФ по цифровизации эксплуатации МКД 

15 сентября в Москве состоится конференция «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Эксплуатация". Умный многоквартирный дом»

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения