Институт экономики города (ИЭГ) провел исследование динамики индекса качества городской среды (ИКГС) российских городов в 2018—2022 годах.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Главное, что определили эксперты, — это то, что тенденция повышения значений ИКГС, которая была ими зафиксирована в 2018—2021 годах, продолжилась и в 2022-м.

Согласно Методике формирования ИКГС, его пороговое значение составляет 180 баллов. Это половина от теоретически возможного максимального числа.

Медианные значения индекса качества городской среды по размерным группам российских городов
в 2018—2022 годах

Источник: ИЭГ

По итогам 2021 года во всех городах этот уровень как раз и был достигнут, а в 2022-м ИКГС вырос до 192.

Если же учитывать не медианные, а средние показатели, то пороговое значение было превышено еще в 2021 году — 184 балла, а в 2022-м ИКГС зафиксирован уже на уровне 192.

Все это, по мнению исследователей, означает, что в прошедшем году Россия преодолела символический рубеж, и теперь качество среды ее городов можно признать благоприятным.

Фото: www.gorcom36.ru

Также по итогам 2021 года специалисты ИЭГ отметили опережающий рост среднего значения ИКГС во всех городах по сравнению с темпами, установленными для этого показателя «Единым планом по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года» (далее — Единый план).

Среднее значение ИКГС в 2022 году увеличилось на 14%, в то время как Единым планом этот показатель был установлен на уровне 13%.

Доля городов с благоприятной и неблагоприятной городской средой в 2018—2022 годах, %

Источник: ИЭГ

В Едином плане содержится еще один важный показатель: доля городов с благоприятной средой (там, где ИКГС выше 180 баллов) от общего их числа.

На 2022-й было установлено целевое значение 45%, но этот план был перевыполнен, и по итогам года удалось выйти на 54%.

Эксперты подчеркнули, что в 2018 году доля городов с благоприятной средой составляла менее 25%. Таким образом, за период расчета ИКГС их количество выросло в 2,3 раза.

Число и доля городов с различными векторами динамики значений ИКГС
за каждый год расчета индекса и в целом за период 2018—2022 годов

Источник: ИЭГ

Тем не менее аналитики зафиксировали в 2022 году и «предел насыщения».

Во-первых, пишут они, это заметно по темпам прироста количества городов с благоприятной средой. Раньше это показатель только рос: в 2020—2021 годах — на 31%. В 2021—2022 годах впервые произошло сокращение, и сразу на 23%.

Прежде всего, это сокращение наблюдалось в городах двух низших размерных групп, особенно в малых городах с численностью населения от 5 тыс. до 25 тыс. человек.

Структура ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах в 2022 году, %

Источник: ИЭГ

Исследователи также рассмотрели структуру и динамику ИКГС в разрезе типов городских пространств:

• жилье;

• озеленение;

• общественно-деловая и социально-досуговая инфраструктура;

• улично-дорожная сеть;

• общегородское пространство.

В качестве примера исследователи привели структуру ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах РФ в 2022 году (см. инфографику выше).

Структура ИКГС по типам городских пространств в крупнейших городах в 2018 году, %

Источник: ИЭГ

А по инфографике за 2018 год можно судить о том, что ИКГС действительно играет мобилизующую роль.

Города реально концентрируют свои усилия на повышении качества городской среды там, где они изначально отставали, и выравнивают свои показатели.

Сумма баллов в крупнейших городах по типам пространства в 2022 году

Источник: ИЭГ

Наибольшее продвижение достигнуто по типу «Общегородское пространство». Средний балл в группе крупнейших городов составил 37 единиц.

Наименьшие значения отмечены исследователями по «Озелененным пространствам» и «Общественно-деловой инфраструктуре». В пяти городах показатели по первому значению и в шести — по второму составили менее 30 баллов.

Значения ИКГС у городов-лидеров в 2022 году

Источник: ИЭГ

Сохранилась в 2022 году и прямая зависимость качества среды от факта нахождения города в составе крупной агломерации (в первую очередь Московской и Санкт-Петербургской).

Из 34 лидеров, у которых значение ИКГС составляет 240 баллов и выше, 27 (79%) как раз входят в состав крупных и крупнейших городов.

Отдельный интерес в исследовании представляет оценка ИКГС для моногородов РФ и городов ДВФО. Полный текст исследования доступен по ссылке.

Другие публикации по теме:

Нижний Новгород стал лучшим российским городом по уровню качества жизни

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Подведены итоги VIII Всероссийского конкурса лучших проектов благоустройства и II Конкурса среди регионов ДФО

Эксперты: культ детских площадок прошел, дворы становятся местом для работы и отдыха

Лидеры рейтинга качества жизни среди российских городов — Сочи, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь и Краснодар

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Марат Хуснуллин: в 2022 году число городов с благоприятной средой выросло до 603

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ритейла и квартирографии

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе