Специалисты Домклик проанализировали объявления о продаже первичной и вторичной недвижимости и определили стоимость стандартной квартиры (площадью 35 кв. м.) в различных районах Москвы.

Фото: sobianin.ru 

На основании рассчитанных данных аналитики сервиса составили тепловые карты стоимости новостроек и стоимости готового жилья.

Карта стоимости стандартной квартиры на рынке московских новостроек рассчитана путем умножения медианной стоимости 1 кв. м на площадь стандартной квартиры (35 кв. м). Проанализировано 64,1 тыс. актуальных на середину января 2024 года объявлений на портале Домклик.

Источник: Домклик

Самое доступное жилье, по данным аналитиков, находится в Троицке (5,7 млн руб.), Бибирево (7,4 млн руб.), а также в поселениях Филимонковское (7,6 млн руб.), Кокошкино (8,3 млн руб.) и др.

Наиболее дорогие районы Москвы — Якиманка (70 млн руб.), Тверской (53 млн руб.) и Хамовники (40 млн руб.). В пятерку лидеров по стоимости также входят Арбат и Таганский район (около 33 млн руб.).

Объем предложения значительно увеличился (в 2—7 раз) в районах Сокол, Тимирязевский, Ярославский, Преображенское, Текстильщики, Коньково, Аэропорт, Москворечье-Сабурово.

Источник: Домклик

По той же методике аналитики составили карту стоимости стандартной квартиры во «вторичке», проанализировав 28,4 тыс. объявлений.

По их данным, наиболее доступные варианты располагаются в районах Троицкого административного округа (ТАО) с ценой готовой квартиры площадью 35 кв. м от 4,1 млн руб. до 6,8 млн руб.

Самая высокая стоимость 1 кв. м ожидаемо зафиксирована внутри Садового кольца: Хамовники (цена 1-комнатной квартиры 35 кв. м — 35,7 млн руб.), Арбат (29,7 млн руб.), Замоскворечье (22,7 млн руб.), Пресненский (22,6 млн руб.), Дорогомилово (19,9 млн руб.).

Фото: blog.domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) отметил, что за последние шесть месяцев объем предложения на московском рынке новостроек существенно увеличился (+15%). Больше всего лотов экспонировалось в районах, граничащих с БКЛ, которая «существенно изменила доступность множества районов и способствовала увеличению привлекательности строительства в этих локациях».

Противоположная ситуация, по его словам, сложилась на московском рынке готового жилья: здесь за полгода объем предложения сократился на 17%. Наибольший спад отмечается в районах, расположенных на востоке Москвы между ТТК и МКАД.

«Ключевая причина наибольшего снижения объема предложения именно в этой локации кроется в особенностях жилого фонда, — пояснил эксперт, — в этих районах, в основном, представлены дома, построенные в 60-е и 70-е годы».

Он считает, что в текущих условиях возрастное жилье продать довольно сложно: покупатели, ориентированные на бюджетное жилье, скорее предпочтут вторичные квартиры в новостройках ближней Новой Москвы, где стоимость стандартной квартиры составляет около 9 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: цена на вторичное жилье в России в январе прибавила 1,2%

Эксперты: из-за дорогой ипотеки спрос «мигрирует» из перегретой по ценам «старой» Москвы за МКАД

Эксперты: московские новостройки вернулись к ценам ноября

Эксперты: в январе зафиксировано снижение основных показателей на рынке новостроек Москвы

Эксперты: доля спроса в массовом сегменте новостроек Новой Москвы превышает 50%

Эксперты: спрос на недвижимость Подмосковья в IV квартале 2023 года вырос на 57,4%

Эксперты: после ажиотажного спроса рынок новостроек становится более сбалансированным

Эксперты: в январе российские новостройки подорожали на 2%

Эксперт: цены на новостройки упали на 8% — 10% из-за новой комиссии банков

Эксперты: в январе вторичное жилье в крупных городах подорожало на 1%

Росреестр: во второй половине 2023 года в новостройках Москвы снизилась средняя стоимость квартир

Прогнозы цен, спроса и объемов строительства в 2024 году от девелоперов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности