Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: как накопить на покупку жилья и что делать с микроквартирами

Специалисты компании Level Group провели опрос граждан на тему способов накопления средств на покупку собственного жилья, сообщила «Лента.ру».

 

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Собственно, способов всего два: заработать либо сэкономить.

По данным исследования, 28% респондентов подрабатывают, чтобы собрать сумму на покупку жилья. Еще 18% откладывают средства от инвестиций, акций и ценных бумаг.

Кроме того, 22% участников опроса экономят на зарубежных поездках, отдыхая на даче, 7% отказываются от кофе и десертов, 6% покупают продукты только по акции. 5% россиян экономят на развлечениях — посещении кино, театров, ресторанов; 3% — на обновлении гардероба и 2% не ездят на такси.

При этом большинство участников опроса (66%) рассчитывают накопить на квартиру в течение 3—5 лет, а 16% надеются сделать это всего за год. Только 18% планируют копить более 10 лет.

 

Фото: © Dmitriy Shironosov / PantherMedia / Фотобанк Лори

 

Аналитики подсчитали, что при средней стоимости квартиры в Москве от 20 млн руб. до 25 млн руб. только на первоначальный взнос потребуется порядка 5 млн руб.

Чтобы накопить такую сумму, семье из двух человек придется 10 тыс. раз отказаться от поездок на такси (при среднем чеке в 500 руб.), 12 лет не ездить в ежегодный отпуск (с расчетом 200 тыс. руб. на человека) или 1,7 тыс. раз не пойти в ресторан (1,5 тыс. руб. на человека). Поэтому многие рассчитывают на льготные ипотечные программы.

Часто в качестве стартового жилья молодые люди (или их родители) приобретают малоформатные квартиры или студии. По данным исследования, большинство покупателей смарт-квартир — это люди до 35 лет, не состоящие в браке, либо граждане в возрасте 40—45 лет, приобретающие первое жилье для своих детей.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

 

Порой они испытывают разочарование от покупки квартир площадью менее 28 кв. м.

По данным Level Group, ключевыми причинами недовольства опрошенные назвали слишком маленький метраж такого жилья для жизни вдвоем (15%) и неудачную планировку (12%). 8% респондентов признались, что площадь слишком мала для комфортной жизни даже одного человека.

15% участников опроса обнаружили сложности со сдачей в аренду квартир такого формата.

Но подавляющее большинство опрошенных (74%) не планируют обменивать свое жилье на квартиру большей площади. Респонденты убеждены (15%), что выгодно приобрели квартиру-студию за меньшую цену, чем стоит однокомнатная квартира в той же локации.

При этом каждый шестой (15%) все-таки планирует в будущем перепродать свою малогабаритку и с выгодой увеличить жилплощадь.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили рост спроса на льготные ипотечные программы в третьем квартале

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты: большинство россиян готовы заплатить за жилье от 1 млн руб. до 3 млн руб.

Эксперты: приемлемая ставка по ипотеке для россиян — 10

Эксперты: как начало учебного года влияет на решение о покупке жилья

Эксперты: четверть опрошенных россиян покупают частные дома для сохранения средств

Эксперты: 15% россиян выплачивают ипотечный кредит, и почти каждый пятый из них планирует закрыть ипотеку в ближайшие три года 

Эксперты: как и ожидалось, без льготной ипотеки спрос упал, но цены держатся

Эксперты: молодежь готова брать льготную ипотеку

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности