Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: квартиры в российских новостройках в I квартале подорожали на 2%

Итогами анализа цен за три первых месяца года и тенденциями в динамике цен в 70 городах и ряде областей страны поделились специалисты федерального портала МИР КВАРТИР. Сравнив их с ценами марта 2022 года, они получили следующий результат: за квартал цены выросли на 2,1%, а за год — на 7,7%.

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

С начала года цена 1 кв. м в новостройках увеличилась в 55 городах РФ, в 13 — снизилась, в двух осталась на том же уровне.

Бурный рост цен (+21,1%) отмечается в Махачкале. Его аналитики объясняют снятием с продажи огромного количества недостроя.

Активно росли цены в I квартале в Улан-Удэ (+13,5%), Новокузнецке (+9,8%), Краснодаре (+8,8%), Рязани (+7%), Саранске (+6,9%), Смоленске (+6,5%), Нижнем Тагиле (+5,9%), Грозном (+5,8%) и Волгограде (+5,1%).

 

Фото: www.vita-property.ru

В целом по стране за январь — март 2023 года 1 кв. м новостроек подорожал до 112 071 руб. (+2,1%). Средняя цена предложения выросла до 5 961 296 руб. (+1,7%).

Снижение цен произошло в Волжском (–3,1%), Севастополе (–2,7%), Калининграде (–2,4%), Сургуте (–2,4%), Якутске (–2%), Курске (–1,3%), Владикавказе (–1,2%), Ленинградской области (–1,1%), Воронеже (–1,1%), Калуге (–1%), Симферополе (–0,9%), Московской области (–0,2%), Санкт-Петербурге (–0,2%).

 

Если говорить о результатах за год, то с марта 2022 года, отмечают эксперты МИР КВАРТИР, 1 кв. м новостроек подешевел только в 6 городах и одной области из 70 исследованных: в Севастополе (–16,4%), Калининграде (–6,2%), Твери (–2,9%), Сочи (–2,6%), Калуге (–2%), Ленинградской области (–1,4%) и Мурманске (–0,1%).

Сильный рост зафиксирован в Новокузнецке (+28%), Махачкале (+26,6%), Волжском (+20,7%), Тольятти (+20,6%), Владикавказе (+20,4%), Краснодаре (+19%), Смоленске (+17,9%), Красноярске (+17,2%), Барнауле (+16%) и Саратове (+15,7%).

В среднем по стране квадратный метр вырос в цене на 7,7%, средний лот — на 4,1%.

Цены на новостройки в городах РФ 

Город

Цена за кв. м, руб.

Прирост за I квартал

Прирост с марта 2022

Ср. цена квартиры, руб.

Прирост за I квартал

Прирост с марта 2022

1

Москва

330 257

4,2%

1,1%

18 828 941

4,4%

-4,5%

2

Сочи

324 815

0,0%

-2,6%

12 076 733

1,0%

-17,8%

3

Санкт-Петербург

224 271

-0,2%

0,5%

11 833 119

1,5%

-3,3%

4

Казань

173 743

0,3%

14,6%

8 833 400

-3,4%

1,2%

5

Московская область

172 908

-0,2%

0,5%

8 745 259

2,2%

2,1%

6

Владивосток

165 559

1,6%

9,0%

8 602 002

0,5%

13,2%

7

Севастополь

149 376

-2,7%

-16,4%

7 298 113

-7,6%

-24,0%

8

Ленинградская область

147 799

-1,1%

-1,4%

7 024 945

-1,1%

1,7%

9

Краснодар

145 890

8,8%

19,0%

7 168 172

7,3%

15,8%

10

Чита

142 427

3,7%

15,6%

6 960 602

2,6%

3,6%

11

Якутск

141 054

-2,0%

2,9%

7 360 593

3,9%

14,9%

12

Нижний Новгород

138 660

0,7%

4,6%

7484721

-0,7%

-3,3%

13

Хабаровск

134 704

1,8%

13,0%

8 066 293

5,0%

26,8%

14

Симферополь

131 627

-0,9%

5,1%

7 150 571

-2,3%

-3,5%

15

Архангельск

125 735

3,8%

7,3%

5 926 783

5,2%

6,9%

16

Иркутск

125 109

2,3%

14,7%

6 529 961

1,8%

16,9%

17

Уфа

124 509

2,9%

13,6%

6 266 417

2,4%

12,8%

18

Новосибирск

124 345

0,4%

14,9%

6 075 382

-2,6%

-0,9%

19

Сургут

123 728

-2,4%

3,0%

7 393 298

-1,7%

-2,0%

20

Екатеринбург

123 568

0,8%

7,6%

6 010 848

-3,5%

0,6%

21

Калининград

119 063

-2,4%

-6,2%

7 292 349

-2,9%

-10,8%

22

Тюмень

117 493

2,9%

6,5%

6 145 003

-1,6%

2,1%

23

Новокузнецк

115 740

9,8%

28,0%

6 757 323

8,7%

30,2%

24

Красноярск

115 344

4,7%

17,2%

6 765 173

9,4%

15,6%

25

Астрахань

114 782

2,6%

8,9%

5 870 285

-2,0%

-3,1%

26

Ростов-на-Дону

114 479

0,6%

8,2%

5 415 883

-1,8%

1,2%

27

Белгород

113 599

0,7%

2,6%

6 502 211

2,9%

-3,3%

28

Томск

111 783

4,7%

14,6%

6 284 774

8,7%

25,1%

29

Пермь

110 296

3,5%

11,2%

5 703 579

0,4%

7,0%

30

Самара

107 570

2,9%

11,3%

6 014 864

3,3%

8,2%

31

Улан-Удэ

103 924

13,5%

2,4%

5 038 840

6,6%

5,1%

32

Тула

103 428

3,0%

11,9%

5 714 862

4,8%

8,2%

33

Омск

101 871

2,1%

10,8%

5 651 572

-1,7%

11,2%

34

Рязань

101 335

7,0%

15,4%

5 542 054

7,4%

14,1%

35

Барнаул

100 812

1,7%

16,0%

5 529 697

1,7%

6,9%

36

Мурманск

100 233

4,1%

-0,1%

5 005 866

1,8%

-9,9%

37

Кемерово

98 646

4,4%

11,0%

5 073 980

5,3%

13,2%

38

Тверь

98 402

1,3%

-2,9%

5 270 753

3,6%

3,1%

39

Ярославль

97 500

1,7%

7,1%

5 393 589

-2,9%

2,9%

40

Набережные Челны

96 516

0,0%

14,7%

4 902 026

-1,6%

7,2%

41

Калуга

95 295

-1,0%

-2,0%

5 162 014

-2,5%

-5,5%

42

Волгоград

95 282

5,1%

12,8%

5 069 259

1,4%

4,2%

43

Пенза

95 204

2,9%

13,5%

5 644 440

3,5%

22,5%

44

Воронеж

94 963

-1,1%

6,5%

4 871 626

-8,6%

-7,9%

45

Ставрополь

93 454

0,8%

4,2%

5 001 838

2,2%

9,7%

46

Чебоксары

93 331

2,4%

10,3%

5 069 306

2,6%

5,3%

47

Тольятти

88 185

3,4%

20,6%

4 959 461

5,8%

25,9%

48

Челябинск

88 112

2,1%

13,9%

4 738 517

-0,5%

0,4%

49

Ижевск

87 727

1,2%

11,0%

4 612 427

0,1%

8,1%

50

Курск

85 804

-1,3%

2,9%

4 443 880

-3,3%

-2,1%

51

Киров

85 778

2,5%

11,5%

3 976 162

5,6%

16,0%

52

Липецк

85 758

1,7%

9,4%

5 054 718

-2,1%

7,3%

53

Владимир

85 149

3,3%

11,9%

4 441 572

0,1%

-5,8%

54

Ульяновск

84 098

2,1%

12,6%

4 407 572

2,5%

0,1%

55

Череповец

84 034

3,6%

15,6%

4 975 001

-1,5%

10,9%

56

Орел

83 368

2,4%

11,1%

4 907 913

6,7%

18,4%

57

Брянск

81 133

0,1%

3,8%

4 800 196

0,0%

-5,5%

58

Саратов

80 989

3,3%

15,7%

4 381 567

4,9%

9,7%

59

Саранск

80 976

6,9%

5,7%

4 261 256

3,5%

1,7%

60

Вологда

80 673

3,8%

11,0%

4 439 178

7,2%

17,6%

61

Курган

79 841

3,3%

13,3%

4 542 925

12,3%

16,1%

62

Иваново

79 750

2,6%

8,3%

4 756 076

3,2%

-4,5%

63

Волжский

75 696

-3,1%

20,7%

4 344 204

-9,0%

23,7%

64

Смоленск

74 800

6,5%

17,9%

4 347 107

9,1%

23,1%

65

Грозный

69 737

5,8%

4,9%

5 333 250

7,7%

-6,4%

66

Оренбург

67 907

1,5%

9,4%

3 266 858

-0,7%

6,2%

67

Владикавказ

67 794

-1,2%

20,4%

4 994 274

4,8%

18,2%

68

Нижний Тагил

60 612

5,9%

0,7%

2 960 264

2,0%

6,3%

69

Магнитогорск

55 307

0,8%

9,8%

2 512 496

1,4%

12,5%

70

Махачкала

51 295

21,1%

26,6%

3 504 538

20,0%

19,7%

 Среднее

112 071

2,1%

7,7%

5 961 296

1,7%

4,1%

 Источник: МИР КВАРТИР

 

«Из-за ухудшающейся экономической обстановки годовые темпы роста уже не те, что в предыдущие годы, но в 2022-м рынок поддержала льготная ипотека, а также субсидированные ипотечные программы от девелоперов», — пояснил генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

 

Фото: www.mirkvartir.me

Он уточнил, что в отличие от осени, когда отмечалась стагнация и некоторое снижение стоимости «квадрата», сейчас рынок немного оживился.

«Вероятно, проявил себя отложенный спрос», — предположил эксперт.

 

    

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на квартиры выросли гораздо больше, чем доходы населения

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

Воронеж — первый мегаполис России по темпам роста средней цены жилья в новостройках

Эксперты: квартиры в новостройках дороже, чем на вторичном рынке

Эксперты: цены на недвижимость в России растут быстрее средней зарплаты

Эксперты: цены на новостройки в России возвращаются к ноябрьскому уровню

Эксперты: в 2023 году цены на новостройки могут снизиться на 10—15%

Названы российские мегаполисы с самым дешевым жильем

Эксперты: в январе на фоне сокращения спроса рост цен на новостройки в России фактически прекратился

Эксперты: столичное жилье от застройщика часто дороже, чем квартира от инвестора в уже введенной в эксплуатацию новостройке

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру в новостройке можно в Ямало-Ненецком автономном округе — всего за три года

Эксперты: снижение спроса усиливает конкуренцию среди застройщиков и заставляет их более активно применять скидки

Виталий Мутко: В 2023 году с учетом инфляции фактического роста цен не будет         

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения