Маржинальность строительства здесь составляет почти 60%, выяснили специалисты архитектурно-брендинговой компании DeVision.

Фото: www.multiscreensite.com

Исследование аналитиков было представлено на отраслевом форуме «Движение», завершившемся на прошлой неделе в Сочи, сообщает РИА Недвижимость.

Фото: www.kvobzor.ru

Организатор форума и руководитель DeVision Илья Пискулин (на фото) раскрыл информагентству методологические особенности и ключевые выводы проведенного его компанией профильного мониторинга.

По его словам, всего было проанализировано 82 из 85 субъектов РФ, столичные города Москва и Санкт-Петербург в исследование не вошли.

Фото: www.v-kurse.ru

На основе интервью с топ-менеджерами десятков девелоперских компаний были охарактеризованы такие показатели, как численность населения, средняя зарплата, себестоимость строительства, маржинальность, емкость рынка новостроек, индекс доступности новостроек и ряд других.

В результате обработки данных выяснилось, в частности, что:

• по цене новостроек и уровню рентабельности в тройке лидеров — Московская и Ленинградская области, Краснодарский край;

Фото: www.novostimosoblasti.ru

• стоимость 1 кв. м жилья в новостройке в Московской области — 138,9 тыс. руб., маржинальность — 58,9%;

• в Ленинградской области — 115 тыс. руб. и 54,5%, соответственно;

• в Краснодарском крае — 94,4 тыс. руб. и 50%;

• в Московской области при большой естественной убыли населения (-52,15 тыс. человек в год) миграционный прирост составляет 51,25 тыс. человек;

• в Ленинградской области естественная убыль — 19,123 тыс. человек, прирост — 31,86 тыс.;

• в Краснодарском крае убыль — 37,969 тыс. человек, прирост — 33,511 тыс.

Фото: www.новостройки93.рф

Пискулин пояснил, что третье (а не выше) место Краснодарского края в данном рейтинге обуславливают сложности с исходно-разрешительной документации и неясность с градостроительными планами в г. Сочи.

Он также отметил, что Мособласть, Ленобласть и Кубань привлекательны для застройщиков средней зарплатой местного населения, которая обеспечивает платежеспособный спрос на жилье и ипотеку.

Фото: www.ngs.ru

Кроме указанных субъектов РФ российские девелоперы охотно идут строит жилье в Новосибирской, Калининградской, Владимирской, Самарской, Свердловской, Калужской областях и Республике Башкортостан.

Все перечисленные регионы вошли в ТОП-10 рейтинга от DeVision по уровню маржинальности, демографии, зарплате и прочим параметрам.

Другие публикации по теме:

Опрос ЕРЗ.РФ: застройщики ожидают значительного уменьшения вывода новых проектов и продаж новостроек

Изменения предпочтений покупателей квартир обсудят на форуме недвижимости «Движение»

Хедлайнеры, спикеры и структура форума для застройщиков «Движение»

Открыта регистрация на третий форум недвижимости «Движение»

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке