Об этом «Известиям» рассказали в федеральной компании «Этажи».

Фото: refreshrenovations.co.uk

Самый распространенный вариант мини-домов, которые массово строятся в стране в последнее время, — от 15 кв. м, рассказали изданию эксперты.

«Как правило, это дома с панорамным остеклением, нередко антресольного типа. Часто их приобретают как временное жилье до строительства полноценного дома в будущем», — уточнил заместитель руководителя центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи» Илья Антон Сауков (на фото ниже).

Фото: www.tumix.ru

Генеральный директор «Лаборатории цифровизации жилья» Кирилл Захарин (на фото ниже) обозначил ключевые драйверы рынка ИЖС с точки зрения фундаментального спроса.

«С одной стороны, это механизм решения жилищного вопроса как основного места проживания — альтернатива квартире в многоквартирных домах в городе, где проживает основная часть населения», — пояснил он.

Развитие механизмов удаленной работы, опыт, полученный в пандемию, — все это стимулирует людей жить на природе, не в городе. У таких домов есть и рекреационная функция: дача как место отдыха, для провождения времени на пенсии, добавил Кирилл Захарин.

Сокращение площадей частных домов потенциально может быть связано с высокой процентной ставкой по кредиту и низкой платежеспособностью населения, полагает эксперт комиссии по вопросам ИЖС Общественного совета при Минстрое Константин Пороцкий (на фото ниже).

Фото: www.dpru.obs.ru

При этом распространенное мнение о более низкой стоимости ИЖС, чем многоквартирных домов, — это заблуждение, убежден специалист.

«Чтобы подготовить территорию и обеспечить подключение к инженерным сетям, воде, канализации, газу, электричеству, создать общее имущество (дороги, детские площадки и другое), требуются огромные затраты. Они могут достигать до 53% от стоимости квадратного метра», — отмечает Пороцкий.

Как ранее сообщали в федеральной компании «Этажи», в настоящее время в России уже 60% предложения среди частных домов составляют объекты площадью 50—60 кв. м.

Эксперты отмечают, что при строительстве малогабаритных объектов можно сэкономить, в том числе на отделке. Строят мини-дома и под аренду за городом, предполагая сдавать их посуточно парам или семьям с одним или двумя детьми.

Фото: www.moydom21.ru

Тенденция сокращения площадей наблюдается и на рынке многоквартирных домов. Так, по мнению ряда аналитиков, опрошенных «Коммерсантом», застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры.

Такой тренд чреват риском перенасыщения рынка новостроек нишевым продуктом — например, небольшими студиями, которые покупаются под сдачу в аренду или в качестве первого жилья, отмечают эксперты.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

В основу обзорного материала издания легло очередное исследование компании Метриум, посвященное динамике изменения площади квартир в новостройках Москвы за последние два года.

Согласно данным проведенного мониторинга, за минувший год средняя площадь квартиры в массовом сегменте столичных новостроек сократилась на 10%, а за последние два года — на 17%, до 46,8 кв. м (см. диаграмму ниже).

Другие публикации по теме:

Из США в Россию: какие тренды малоэтажного строительства девелоперы «привозят» из-за рубежа

Эксперты: застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры

Эксперты: за год в Новой Москве сильнее всего подорожали однокомнатные квартиры и студии

Эксперты: спрос на рынке новостроек сместился в сторону наиболее дешевого и малометражного жилья

Эксперты: спрос и цены на студии в столичных новостройках массового сегмента продолжают расти

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Эксперты: квартиры в столичных новостройках дорожают и уменьшаются в габаритах

За последний год в ряде российских городов сильно сократилась средняя площадь жилья в новостройках

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения