После завершения государственной льготной программы на новостройки и при новых параметрах «Семейной ипотеки» продажи на первичном рынке жилья, безусловно, существенно упадут, считают аналитики портала МИР КВАРТИР и опрошенные ими эксперты.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

«Спрос в июле снизится примерно на 30% по сравнению со среднегодовыми показателями», — поделился своим прогнозом гендиректор портала Павел Луценко (на фото ниже) и уточнил: — Это значит, что не будет продана как минимум каждая третья строящаяся квартира».

Фото: mirkvartir.ru

В этих условиях, по его мнению, чтобы удержать спрос, девелоперам придется использовать весь арсенал имеющихся у них средств, в том числе и тех, что находятся под запретом со стороны ЦБ.

«На данный момент драйвером становятся программы рассрочки, когда клиенты могут закрывать платежи удобными частями или воспользоваться беспроцентным вариантом», — отметил управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото ниже).

Помимо этого, по его словам, достаточно популярны траншевая ипотека и субсидирование ставки застройщиками.

Фото: primedevelopment.ru

Не секрет, что использование подобных программ ведет к увеличению стоимости жилья. Избежать этого можно, если при предоставлении рассрочки на непродолжительный срок девелопер не будет начислять на нее проценты.

В том, что многие застройщики на это пойдут, аналитики не сомневаются. «Когда к следующему лету они "проедят" всю "ажиотажную" прибыль, поступление наличных средств будет для них самым желанным событием», — подчеркнул Павел Луценко.

Рассрочки применяются застройщиками уже давно. В основном их срок привязан к циклу строительства — чтобы к сдаче дома дольщик уже полностью рассчитался за свое жилье.

Применяются они и для стимулирования продаж готовых объектов. Девелоперам это выгодно: в некоторых случаях рассрочки позволяют даже избежать зачисления средств на счета эскроу.

Фото: RBI

«То, что застройщики будут более активно использовать субсидирование ставок, совсем не исключено», — подтвердил вице-президент по продажам и сервису Группы RBI Дмитрий Фалкин (на фото). В качестве доказательства он привел пример своей компании.

В Группе RBI востребованы программы, которые девелопер предлагает клиентам не первый год. Действует беспроцентная рассрочка 15/85 с первым взносом в 15%. Оставшуюся сумму дольщик может выплатить через 1,5 года.

Но какими бы ни были меры по стимулированию сбыта, если к следующему году ключевая ставка ЦБ не начнет снижаться, то экономику страны ждет системный кризис по аналогии с 2008 и 2014 годами, предупреждают эксперты.

Они обращают внимание на то, что ставки по ипотеке уже повторяют значения тех лет. И если все вернется «на круги своя», то населению будет уже не до новостроек, рухнут и продажи, и цены (последнее, впрочем, для «выживших» покупателей само по себе не так уж плохо).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: спрос на новостройки просядет до конца года на 10% — 15%

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

ЦБ: долги по ипотеке достигли рекордного объема за последние пять лет, есть ли риск «ипотечного пузыря»

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Эксперты: в ожидании ипотечного пузыря

Эксперты: в 2024 году спрос на новостройки упадет на треть, а цены будут стоять на месте

Эксперты: грозит ли рынку ипотечный пузырь

Эксперты предсказывают российскому рынку недвижимости мрачное будущее

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую