Специалисты в сфере недвижимости отмечали планомерный рост заявок на выдачу льготной ипотеки весной: в мае их было на четверть больше, чем в апреле. Тем не менее в мегаполисах России заметного роста цен не случилось. К такому выводу по результатам своего исследования пришли аналитики агентства недвижимости Restate.

Фото: restate.ru

В середине апреля, когда стало понятно, что льготная ипотека прекратит свое существование, многие эксперты ожидали повышения цен на рынке новостроек. И Банк России отметил некоторую активизацию в области ипотечного кредитования.

Однако подорожания новостроек в апреле и мае, по данным витрины недвижимости Restate, не случилось. Средняя цена не изменилась в семи из 15 городов с населением более миллиона человек. Это Петербург, Новосибирск, Уфа, Красноярск, Воронеж, Волгоград и Краснодар.

Источник: Restate

При этом в Северной столице стоимость 1 кв. м остается прежней с сентября прошлого года.

Казань — единственный мегаполис с заметным увеличением цены 1 кв. м новостроек (+6 тыс. руб., или 4%) с начала апреля, до 169 тыс. руб. за 1 кв. м.

Источник: Restate

Увеличение цены также отмечено в Нижнем Новгороде (+3 тыс. руб., менее 2%), Перми (+2 тыс. руб., чуть более 1%). В Москве «квадрат» прибавил те же 3 тыс. руб. за два месяца, но это даже меньше 1%.

А вот в Челябинске с начала апреля 1 кв. м новостройки потерял почти 5% (-7 тыс. руб.).

Источник: Restate

Снижение замечено и в Ростове-на-Дону (-3%, до 100 тыс. руб./кв. м). Ниже ценник только в Красноярске — менее 100 тыс. руб.

Источник: Restate

Самая дорогая в стране недвижимость традиционно зафиксирована в Сочи (в среднем 413 тыс. руб./1 кв. м) — городе с населением около 430 тыс. человек.

За последние два месяца цены в курортной столице России снизились на 2%, а с сентября прошлого года — на 28%.

Источник: Restate

Нет ажиотажа и на вторичном рынке: здесь цены еще спокойнее, чем на «первичке». В 9 мегаполисах они с начала апреля стоят на месте. Есть небольшой рост в Сочи (+8%) и Краснодаре (+2,4%).

В Москве прибавление цены составило 5 тыс. руб. (чуть более 1%). Но готовое жилье в Первопрестольной заметно дороже, чем в Сочи. 

Фото: agency.restate.ru

Руководитель витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото) уверяет, что подъем спроса в мае не идет ни в какое сравнение с ажиотажем 2014—2015 и 2020—2021 годов. «Сейчас рост интереса покупателей к новостройкам из-за сворачивания программы льготной ипотеки не способен как-то повлиять на цены», — отметил эксперт.

Фактически спецпредложения и акции застройщиков даже способствуют их некоторому снижению. Топ-менеджер полагает, что этот процесс продлится до конца года или дольше, пока не начнет опускаться ключевая ставка ЦБ, а вместе с ней и ставки по вкладам.

«После этого на рынок недвижимости вернутся те, кто сейчас зарабатывает на депозитах. И вот тогда возможен новый рост цен», — прогнозирует специалист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: готовое жилье в Новой Москве в мае не изменилось в цене, а в Подмосковье подешевело символически

Эксперты: за год квадратный метр в столичных новостройках подорожал на 14,8%

Эксперты: с начала 2024 года доступность покупки жилья в ипотеку снизилась

Эксперты: число сделок с готовым жильем в России сократилось на треть

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

В 13 регионах эксперты зафиксировали на рынке жилья признаки перегрева

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты не ждут скорого снижения цен на новостройки

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Эксперты: рост стоимости квартир на первичном рынке замедлился

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности