Такой парадокс аналитики ЦИАН отчасти объяснили особенностями проектного финансирования: банки требуют от застройщиков держать высокую выручку, чтобы те платили по кредитам.

Фото: www.360tv.ru

В очередном исследовании ЦИАН, любезно предоставленном порталу ЕРЗ.РФ, отмечается, что продажи III квартала 2021 года оказались худшими для первичного рынка Московского региона (столица и область) с момента запуска госпрограммы льготной ипотеки на новостройки (конец апреля 2020 года).

Фото: www.siapress.ru

Так, количество ДДУ на рынке новостроек Московского региона по итогам III квартала текущего года составило 37,5 тыс. сделок (-17% относительно II квартала, -7% по сравнению с I кварталом, -5,4% к III кварталу 2020 года).

На долю ипотеки в рассматриваемый период пришлось 66% всех сделок купли-продажи жилья на рынке новостроек столичного региона (-4 п.п. за квартал, -2 п.п. за год, +6 п.п. и более — к любому месяцу 2017—2019 гг.).

Фото: www.cian.ru

Число зарегистрированных ипотек по итогам III квартала здесь упало на 22% относительно II квартала текущего года и на 8% — по сравнению с III кварталом 2020 года.

Средняя ставка ИЖК по состоянию на август 2021 года составила 6,81%. Для сравнения: в августе 2019 года этот важный показатель доступности столичного жилья находился на уровне 9,17%.

Источник: Аналитический центр ЦИАН

Несмотря на сокращение числа сделок и рост объема предложения (+15% относительно II квартала), девелоперы в рассматриваемый период продолжали наращивать среднюю стоимость «квадрата» в Мосрегионе, доведя ее до рекордного уровня 235,4 тыс. руб. (+12% за квартал, 32% — за год).

Фото: www.сз-саратов.рф

При этом по итогам III квартала выручка застройщиков в Москве и Подмосковье составила около 409 млрд руб. (-17,5% за квартал, +15%).

Основной объем выручки пришелся на сентябрь — 152,9 млрд руб. В августе она составила всего 117 млрд руб. — минимальный показатель с февраля текущего года. 

Рекордный рост цен по итогам квартала, вопреки снижению спроса, руководитель аналитического центра ЦИАН Алексей Попов (на фото) объяснил в том числе и стартом деловой активности в сентябре после летнего отпускного затишья.

«Вторая причина — изменение структуры предложения: рост цен на треть всего за год и повышение ипотечной ставки вынуждают покупателей приобретать недвижимость с более низкой ценой квадратного метра — в продаже остаются менее бюджетные варианты», — прокомментировал парадоксальную, на первый взгляд, тенденцию Попов.

Фото: www.netyerim.net

Он также отметил, что в условиях проектного финансирования большинство банков требуют от застройщиков реализовывать конкретный объем продаж за определенный промежуток времени.

«Перевыполнение плана по большинству новостроек позволяет девелоперам еще несколько месяцев держать и даже увеличивать стоимость, выполняя обязательства перед кредиторами, несмотря на падение спроса, что мы сейчас и наблюдаем», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

Продажи жилья по ДДУ в Московском регионе в августе остались на уровне 2019 года

Эксперты: в августе рост цен на московские новостройки массового сегмента приостановился

Росреестр: в Москве доля ДДУ с привлечением кредитных средств впервые превысила 54%

В июле выручка девелоперов Московского региона от продаж по ДДУ и уступкам выросла на 63%, а продажи в лотах — на 13%

Эксперты: за время действия льготной ипотеки новостройки в стране подорожали на 33%

Эксперты: за год столичное жилье заметно подорожало, а среди покупателей выросла доля ипотечников

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению