31 июля, учитывая высокий спрос на IT-ипотеку, Правительство РФ приняло решение о выделении дополнительных ассигнований на эту госпрограмму, изменив ряд ее условий. СМИ публикуют мнения и ожидания экспертов, связанные с этими изменениями.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, с августа текущего года предельная ставка составит до 6% годовых (она может быть дополнительно снижена за счет банковских и региональных программ), а максимальная сумма кредита на льготных условиях — до 9 млн руб.

Запущенная по инициативе Президента РФ в 2022 году программа позволила выдать IT-специалистам более 75 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 700 млрд руб.

Главным изменением в программе стало исключение из нее Москвы и Санкт-Петербурга. Кроме того, увеличен минимальный порог по заработной плате для специалистов, желающих получить данную льготу.

Российские власти сделали все возможное для того, чтобы продлить выдачу льготной ипотеки для IT-специалистов, заявил Глава Минцифры Максут Шадаев (на фото ниже).

Фото: Минцифры РФ

По его словам, решение о продлении далось нелегко: всерьез стоял вопрос о полной заморозке программы, однако благодаря Правительству РФ она не была закрыта даже ценой исключения из нее Москвы и Санкт-Петербурга.

«Ведь для того, чтобы обслуживать уже выданные ипотеки < > нужны колоссальные средства — 180 млрд руб. только до 2030 года. Это расходы бюджета — то есть средств налогоплательщиков — подчеркнул министр и добавил: — Только развивайтесь, делайте и внедряйте новые продукты и решения».

1 августа Минцифры РФ опубликовало разъяснения по наиболее часто задаваемым вопросам, подчеркнув, что новые условия не распространяются на уже выданные кредиты. Но если, например, кому-то предодобрили ипотеку на старых условиях, а договор еще не заключен, — заявку пересмотрят уже по новым условиям.

Фото © Самохвалов Артем /Фотобанк Лори

Кроме того, ведомство опровергло информацию о невозможности увольнения IT-специалистов из компаний без досрочного погашения IT-ипотеки. «Переходить в другие IT-компании на протяжении всего срока ипотеки можно неограниченное количество раз. Главное, чтобы они были аккредитованными и получали налоговые льготы», — говорится в сообщении.

При увольнении из одной организации и переходе в другую льготная ставка сохраняется в течение шести месяцев, но следует учитывать, что работать нужно в аккредитованных компаниях в течение всего действия ипотечного договора.

И еще: в случае смены работы на IT-компанию в Москве или Санкт-Петербурге льготная ставка не сохранится.

Как отмечает «Коммерсант», банки готовятся к снижению числа обращений за льготной IT-ипотекой из-за исключения из программы двух столиц, но планируют сосредоточиться на тех городах и регионах, где спрос на нее растет: Нижнем Новгороде, Новосибирске, Татарстане и Тюмени.

Фото: government.ru

В аппарате профильного вице-премьера Дмитрия Григоренко (на фото) уточнили, что уже сейчас в столицах невозможно оформить IT-ипотеку, «так как ранее выданные лимиты исчерпаны». К слову, в Московской и Ленинградской областях программа продолжит действовать.

«С учетом продления программы до 2030 года приобрести жилье по льготной ставке смогут не менее 82 тыс. региональных специалистов», — уточнил Дмитрий Григоренко. По мнению правительственного чиновника, важно, чтобы развитие цифровой индустрии происходило по всей России равномерно.

Вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков (на фото ниже) считает, что исключение Москвы и Санкт-Петербурга из программы на работе банков отразится только на уменьшении количества новых кредитов. Он напомнил, что льготная IT-ипотека и ранее занимала не очень значительную долю в общем объеме предоставляемых в России ипотечных ссуд.

Фото: Ассоциация банков России

Директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото ниже) согласен с тем, что исключение из программы Москвы и Санкт-Петербурга отразится на объемах выдач.

«У нас около 49% выданных кредитов приходилось на Москву и около 10% — на Санкт-Петербург», — уточнил эксперт и добавил, что банки теперь «пересмотрят географию и сосредоточатся на реализации программы в регионах».

Фото: asros.ru

Гендиректор Zecurion (разработчик систем защиты конфиденциальной информации) Алексей Раевский признал, что есть проблема оттока специалистов из регионов, и такая мера для его уменьшения разумна, ведь, по его словам, «темпы развития IT-отрасли в Москве и Санкт-Петербурге значительно отличаются от ситуации в других городах».

А вот директор по персоналу Angara Security Валентина Ерохина видит в отмене льготы в двух определенных городах при ее сохранении в других ограничение прав IT-специалистов в зависимости от места проживания.

«Если мы говорим о льготах для IT-специалистов по всей России, то они должны быть доступны всем без исключения», — считает она. 

Фото: fa.ru

Завкафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото) уверен в сохранении популярности IT-ипотеки. По его мнению, процентная ставка на фоне текущих ипотечных ставок выросла несущественно.

«При этом снижение общей суммы кредитования с 18 млн руб. до 9 млн руб. может стать более серьезной проблемой с учетом стоимости новостроек и первого взноса по ипотеке», — заметил эксперт.

Фото: erzrf.ru

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) полагает, что программа, как и любая ипотека со ставкой 6%, поддержит спрос на новостройки в текущих условиях.

Он также считает, что доля IT-ипотеки в регионах превысит 5% в общем объеме продаж на рынке новостроек.

Главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото ниже) не ожидает отрицательного влияния на спрос по IT-ипотеке изменения в один процентный пункт при нынешних рыночных ставках по ипотеке.

Фото: rusipoteka.ru

«Те, кто раньше не хотел брать IT-ипотеку, теперь ее возьмут, чтобы хотя бы зафиксировать вынужденное финансирование при нынешних ставках по депозитам: чтобы брать с него деньги и платить за ипотеку, — заявил эксперт и добавил: — Грубая схема, но все нынешние перекосы к этому и приводят».

Руководитель по работе с физическими лицами компании «AMsec24» Максим Колядов также разделяет мнение о том, что ужесточение требований по программе вряд ли снизит интерес к IT-ипотеке.

«В России наблюдается быстрый рост строительства новых жилых комплексов, что поддерживает спрос на жилье, поскольку жилищный вопрос остается одним из основных. Ужесточение требований вряд ли существенно снизит интерес к IT-ипотеке», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Продлена программа поддержки жилищного кредитования семей с детьми

Эксперты: переход на фиксированные выплаты может обернуться введением плавающих ставок по льготной ипотеке

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Правительство продлило IT-ипотеку до 2030 года, изменив ряд ее условий

Валентина Матвиенко: Нужно сохранить льготную ипотеку, но сделать ее более «прицельной»

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программеВыделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка