Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: обеспеченность жильем в новостройках России за год выросла на 8%, но ситуация позитивная далеко не везде

Аналитики Института экономики города (ИЭГ) рассмотрели обеспеченность жильем в новостройках российских городов и пришли к выводу, что строительство подстраивается под миграцию и доступность участков.

   

В городах с населением более 500 тыс. человек в сентябре 2023 года на одного жителя пришлось 1,44 кв. м строящегося жилья. Это на 8,3% больше, чем в том же месяце прошлого года, подсчитали специалисты Циан.Аналитики.

Лидер по обеспеченности строящимся жильем — Краснодар. Здесь на одного жителя приходится 6,2 кв. м (+4% к сентябрю 2022-го). На втором месте — Тюмень с 3,46 кв. м (+28%).

Вице-президент фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди отметила, что в Краснодарской агломерации темп прироста населения в 2010—2021 годах увеличился на 37,8%.

Она спрогнозировала рост этого показателя до 2030 года еще на 9,8%, а в 2031—2035 годах — на 12,9%. Кроме того, в 2022—2023 годах переток населения с новых территорий и из Крыма стимулировал дополнительный спрос на рынке Краснодара.

По словам эксперта, рост сохраняется, несмотря на слабую с точки зрения диверсификации экономику агломерации Краснодара. Тюмень Татьяна Полиди рассматривает в качестве противоположного примера: город растет за счет наличия высокооплачиваемых рабочих мест.

Третий по обеспеченности строящимся жильем, согласно подсчетам Циан.Аналитики, — Владивосток. На одного жителя там приходится 3,2 кв. м, что на 24% больше год к году. Здесь рост показателя Татьяна Полиди объясняет наличием «Дальневосточной ипотеки» под 2% годовых.

Она же служит драйвером роста на 44% обеспеченности строящимися квартирами в Хабаровске год к году, до 1,47 кв. м на жителя.

По словам директора по продажам ГК Главстрой Алексея Гусева, регионы Дальнего Востока интересны «за счет роста количества рабочих мест» на фоне переориентации экспорта и импорта из Европы в Азию.

В Москве на одного жителя приходится 1,32 кв. м строящегося жилья (+1% к сентябрю 2022-го). Как считает управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов, активность застройщиков в городе ограничена: с начала этого года на рынок выведено 160 новых корпусов — на 27,6% меньше, чем годом ранее.

В Санкт-Петербурге, по данным Циан.Аналитики, обеспеченность строящимся жильем за год сократилась на 17%, до 1,28 кв. м на человека. Как заметила коммерческий директор ГК А101 в Санкт-Петербурге Мария Орлова, активность девелоперов частично сместилась из Северной столицы в Ленинградскую область, поскольку в городе наблюдается дефицит участков под застройку.

Нехватка земли для строительства, по мнению экспертов, сдерживает активность застройщиков не только в Санкт-Петербурге, но и в Москве. Кроме того, они отмечают еще один фактор: паузу в разработке документации новых проектов из-за кризиса.

Минимальная обеспеченность строящимся жильем зафиксирована в Новокузнецке — 0,05 кв. м на жителя, а среди городов-миллионников — в Омске — 0,4 кв. м. Руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов не исключает, что обеспеченность во многих городах в обозримом будущем еще больше сократится.

Это фактор отображает не только платежеспособный спрос их жителей, считает эксперт, но и миграционную привлекательность, наличие свободных участков под застройку.

Тем не менее заместитель гендиректора ГК Садовое кольцо Илья Колунов рассчитывает на дальнейший рост объемов строящегося жилья за счет увеличения числа выданных разрешений на строительство в рамках реализации новых проектов.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: в сентябре в Московском регионе продажи оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб.

Где в сентябре можно было купить жилье по низким ценам

Эксперты: количество готовых новостроек в Москве сократилось

Эксперты: самые платежеспособные ипотечные заемщики живут в Кировской области

Эксперты: объем продаж на московском рынке новостроек в августе вырос на 36%

Эксперты: спад спроса может произойти, но надолго не затянется

Эксперты: прогноз на снижение цен в новостройках не оправдался

Нижний Новгород — лидер по росту цен на новостройки среди крупных российских городов

Петербургский регион в августе: спрос падает, цены также уходят в минус

Эксперты: спрос на новостройки в Петербургском регионе ушел в область

Эксперты: в «старой» Москве в I полугодии росли и цены, и спрос, в Подмосковье цены держались, а спрос снизился

Эксперты: какие российские города наиболее популярны для внутренней миграции

Эксперты: в августе продажи в новостройках Северной столицы выросли в полтора раза, в Ленобласти — на треть

Эксперты: Москва вошла в четверку российских городов с наименьшим уровнем обеспеченности жильем

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе