Согласно информационному бюллетеню Банка России «Сведения о рынке ипотечного жилищного кредитования в России», продолжается снижение объема досрочного погашения ипотеки за счет собственных средств заемщиков в российских банках. Этот показатель в третьем квартале 2024 года оказался на самом низком уровне на протяжении последних двух лет — 343,5 млрд руб.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В третьем квартале прошлого года объем досрочного погашения ипотеки достиг максимального значения за всю историю наблюдений — 548,3 млрд руб. Тогда же значение показателя за счет вновь полученных кредитов впервые оказалось ниже 2 млрд руб., а за счет реализации залога — менее 1 млрд руб.

Эксперты объясняют сложившийся тренд на снижение досрочного погашения ипотечных кредитов более рациональным отношением заемщиков к управлению финансами.

Фото из архива К. Климентьева

По словам аналитика инвестиционной компании «Цифра брокер» Кирилла Климентьева (на фото), объем досрочного погашения ипотеки продолжает снижаться на фоне роста ставок по депозитам.

«Логика поведения заемщиков здесь достаточно очевидна, — пояснил он «Коммерсанту», уточнив: — Например, если заемщик оформил ипотеку в 2020 году под 7% годовых, то при появлении дополнительных средств ему будет гораздо выгоднее разместить их на депозите под 22% — 23%, чем направлять на досрочное погашение ипотеки».

Эксперт считает, что этот тренд сохранится и в четвертом квартале, поскольку ставки по депозитам остаются привлекательными, а стимулы для досрочного погашения ипотеки минимальны. В следующем году, при снижении ключевой ставки ЦБ, ситуация может измениться. Однако для массового изменения динамики, по мнению Кирилла Климентьева, потребуется значительное снижение ставок, которое пока остается под вопросом.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

В ноябре на пленарном заседании Госдумы РФ глава Банка России Эльвира Набиуллина (на фото) заявила, что ЦБ сможет начать снижать ключевую ставку в 2025 году, если не произойдет никаких дополнительных шоков. Она заверила, что политика ЦБ позволит снизить инфляцию до 4,5% — 5% в следующем году, а затем стабилизировать ее на уровне вблизи 4%.

«И по мере ее торможения мы будем рассматривать и постепенное снижение ключевой ставки. Если, конечно, никаких дополнительных шоков не будет внешних, снижение начнется в следующем году», — пообещала Набиуллина, уточнив, что это будет «абсолютно управляемый упорядоченный процесс, который позволит выводить деньги с депозитов на потребление очень постепенно».

Управляющий директор рейтингового агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов (на фото ниже) полагает, что ситуация с досрочным погашением ипотечных кредитов зависит не только от высоких ставок по депозитам.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Он согласен с тем, что при текущих ставках свободные средства выгоднее размещать на депозитах, чем направлять их на досрочное погашение старых кредитов, оформленных по более низким рыночным или льготным ставкам. Но свободных денежных средств в распоряжении заемщиков из-за инфляции остается все меньше. Кроме того, в среднем заемщики сейчас имеют не менее двух действующих кредитов, и процентные платежи по новым кредитам выросли.

«Таким образом, снижение депозитных ставок, которое можно ожидать летом-осенью следующего года, приведет к некоторому восстановлению частоты и значимости частичных досрочных погашений кредитов, но не до тех уровней, которые можно было наблюдать в 2020—2023 годах», — полагает Юрий Беликов.

По его мнению, полноценное восстановление этих параметров могут обеспечить только реальные результаты по таргетированию инфляции и оптимизации долговой нагрузки граждан по всем их обязательствам, включая потребительские кредиты. А для этого может потребоваться не один год, учитывая, что долговые сроки за последние несколько лет удлинились.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В 2025 году эксперты ожидают охлаждения кредитной розницы

Эксперты: в Петербургском регионе растут просрочки по ипотечным платежам

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Снижение ставки по ипотеке вслед за ключевой и возможность уменьшить ежемесячный платеж — что это дает заемщику: мнения экспертов 

Эксперты: власти готовы к концентрации банковского рынка

Эксперт: никаких льгот и субсидий по ипотеке от государства больше не будет

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Для борьбы с ипотечными схемами на рынке жилья ЦБ готовит новые меры регулирования рынка

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Что будет с рынком ипотеки в следующем году: мнения экспертов

Эксперты зафиксировали снижение соотношения доходов населения и цен на жилье 

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства