Аналитики Домклик рассмотрели рынок предложения загородной недвижимости в Московской и Ленинградской областях и изучили стоимость стандартного частного дома, выделив ключевые тенденции рынка индивидуального жилья вблизи столиц, сообщила пресс-служба Сбера.

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

В ходе исследования аналитики рассчитали медианную стоимость стандартного загородного дома площадью 150 кв. м (произведение медианной стоимости 1 кв. м и 150 кв. м) для каждого населенного пункта Московской и Ленинградской областей.

Кроме того, эксперты сравнили ключевые показатели предложения (количество объявлений, медианная стоимость 1 кв. м) в марте 2024 и 2023 годов и выделили ключевые тренды рынка загородной недвижимости.

В Московской области рассматривались ТОП-10 городов с наибольшим количеством предложений, в Ленинградской области — все города с количеством объявлений более 100.

Как выяснили аналитики Домклик, дороже всего стоят дома Подмосковья на западе от столицы. Лидерами по этому показателю стали Одинцово, Красногорск и Истра. В этих локациях стандартный загородный дом (площадью 150 кв. м) обойдется покупателю соответственно в 28 млн руб., 27 млн руб. и 22 млн руб.

На северном и северо-восточном направлениях Московской области высокие цены на загородную недвижимость отмечены в 6 городах: Королеве (19 млн руб.), Мытищах (18 млн руб.), Лобне (17 млн руб.), Долгопрудном, Дубне и Химках (по 15 млн руб.).

На юго-восточном направлении цены чуть уступают. Здесь лидируют Люберцы с средней ценой стандартного дома в 16 млн руб.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Эксперты констатируют, что стоимость загородной недвижимости определяется прежде всего близостью к Москве и развитостью социальной инфраструктуры, а также экологической обстановкой.

Более бюджетные предложения, согласно результатам анализа, сосредоточены на востоке и юго-востоке области: в Шатуре, Егорьевске и Орехово-Зуеве. Здесь средняя цена типового дома (площадью 150 кв. м) составляет от 4 млн руб. до 5 млн руб.

Такую разницу в стоимости аналитики объясняют значительным расстоянием от Москвы: дольше времени требует дорога, ниже класс предлагаемого жилья, а инфраструктура уступает ближнему Подмосковью.

Анализ динамики ключевых характеристик рынка предложения за минувший год позволил экспертам определить основные тенденции развития рынка загородной недвижимости Подмосковья.

Они отметили, что стоимость загородного жилья растет в городах с домами среднего ценового сегмента. Наибольший рост стоимости 1 кв. м зафиксирован в Солнечногорске (+17%), Воскресенске (+15%), Раменском (+12%) и Дмитрове (+10%). Менее существенный рост отмечен в Домодедове и Чехове (по +6%).

Фото: © Ирина Борсученко / Фотобанк Лори:

В городах Подмосковья с элитной загородной недвижимостью (Истре, Одинцове и Красногорске) наблюдается снижение цены соответственно на 21%, 18% и 10%.

Эксперты обратили внимание на сокращение объема предложения практически во всех городах области: Красногорске (-90%), Одинцове (-78%), Солнечногорске (-64%), Домодедове (-48%), Наро-Фоминске (-46%).

Поскольку наиболее явное снижение количества объявлений отмечается в элитных районах, медианная цена предложения в Московской области опустилась на 9% — до 83 тыс. руб. за 1 кв. м.

По данным аналитиков Домклик на март, более дорогостоящая загородная недвижимость в Ленинградской области располагается во Всеволожске (20 км от Северной столицы). Здесь за стандартный загородный дом (площадью 150 кв. м) покупатель заплатит в среднем 13,6 млн руб.

Достаточно высокая стоимость загородного жилья зафиксирована в Выборге (13,4 млн) и Приозерске (13,3 млн): популярность этих мест определяется близостью к Ладожскому озеру и Финскому заливу.

Более бюджетные предложения сосредоточены в городах, существенно удаленных от Санкт-Петербурга: Бокситогорске, Сланцах и Киришах. В этих местах стандартный дом можно приобрести соответственно за 3,1 млн руб., 3,9 млн руб. и 4,1 млн руб.

По мнению экспертов, основными тенденциями на рынке загородной недвижимости Ленинградской области являются рост стоимости при достаточно большом объеме предложения и практическое сохранение объема выставленного на продажу жилья.

Так, прибавление стоимости отмечено в Кировске (+21%), Волхове (+18%), Киришах (+18%), Сосновом Бору (+14%) и Приозерске (+12%).

При этом больший объем предложения с относительно дорогой недвижимостью отмечен во Всеволожске (более 3 тыс. объявлений), Ломоносове (2 тыс.), Гатчине и Выборге (по 1 тыс.).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: к лету спрос на загородную недвижимость в Подмосковье увеличится на 15% — 20%

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

Эксперты: в последнем квартале 2023 года загородное жилье в России подорожало на 14%

Эксперты: главные тренды рынка загородной недвижимости в 2023 году

Эксперты прогнозируют снижение цен на недвижимость, но считают, что трендом станут ИЖС и аренда

Эксперты: с проектным финансированием объем ИЖС в России утроится

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Эксперты: в 2024 году в сегменте ИЖС вырастут и спрос, и цены

Минстрой РФ прорабатывает вопрос отдельной льготной ипотеки на ИЖС. Что думают эксперты?

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Ценник загородного жилья в сентябре: где оно дешевле

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка