13 октября в Пензе состоялась 32-я конференция для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», организованная НОЗА, порталом ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Основными темами мероприятия стали развитие строительной отрасли в новой экономической реальности, состояние рынка ипотеки и трудности проектного финансирования.

Первый заместитель министра градостроительства и архитектуры Пензенской области Алеся Ахмерова, первый заместитель председателя и заместитель председателя областной ТПП Владимир Паршин и Татьяна Глухова, председатель совета СРО «Объединение строительного комплекса и ЖКХ "Большая Волга"» Сергей Лисовол отметили высокий уровень организации конференции и пожелали застройщикам успехов в работе в сложной экономической обстановке.

Присутствовавшие на мероприятии застройщики рассказали, что, несмотря на намерение Банка России запретить субсидируемые девелоперами ипотечные программы, продолжают выдавать такие кредиты. Они пользуются спросом и являются одним из инструментов поддержки спроса на жилую недвижимость.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) обратил внимание участников на крайнюю важность программы льготной ипотеки на новостройки для поддержки застройщиков и развития жилищного строительства. По его словам, такое кредитование сегодня является драйвером продаж на первичном рынке и одним из способов обеспечить доступность ипотеки.

Эксперт отметил, что сейчас наблюдается практически полное совпадение объемов средств, аккумулированных на счетах эскроу, с объемом выданного застройщикам проектного финансирования. В ближайшее время может возникнуть дефицит фондирования проектного финансирования, который сильнее углубится в случае отмены льготной ипотеки.

Источник: ЕРЗ.РФ

Причин этому, по словам Кирилла Холопика, несколько. Во-первых, льготная ипотека поддерживает относительно стабильное наполнение счетов эскроу, которое без нее резко затормозится. Во-вторых, в условиях риска дефицита проектного финансирования именно льготная ипотека, а также ряд других программ с господдержкой позволяет банкам получать свободные средства, которые затем можно предоставлять застройщикам для реализации проектов.

В конечном итоге если государство не примет дополнительных мер стимулирования спроса на жилье и отменит льготные ипотечные программы, застройщики столкнутся с нехваткой проектного финансирования и будут вынуждены значительно сократить запуск новых проектов. Это приведет к дефициту предложения на жилищном рынке и, как следствие, к резкому росту цен, полагают аналитики ЕРЗ.РФ.

На мероприятии прошло вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году. Также девелоперов наградили дипломами о присвоении проектам классов умного дома в соответствии с методологией портала ЕРЗ.РФ.

ИТ-компании Smartis, Базис Недвижимость, Profitbase и Яндекс.Недвижимость рассказали о цифровых решениях для застройщиков, о том, как они помогают оптимизировать процессы и расходы на всех этапах строительства, включая выдачу ключей.

Фотоотчет и материалы конференции опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на недвижимость может возрасти в конце 2022 года

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Эксперты: на рынке строительства МКД Ростовской области сохраняется баланс спроса и предложения

Эксперты: цены на стройматериалы в России продолжат снижаться

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению