Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Аналитики федерального портала «МИР КВАРТИР» выяснили доходность и окупаемость малоформатных квартир, сдаваемых в аренду, и просчитали динамику этих показателей на основании средних цен на квартиры-«малютки».

  

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

 

Повышенный спрос на малоформатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м наблюдается особенно после установления в ряде регионов запрета на их строительство. Тем более что квартиры такого формата как объекта инвестиций всегда приносили хороший доход при сдаче внаем.

Самыми выгодными, по подсчетам аналитиков, для покупки под сдачу оказались студии в Махачкале. Они приносят 19,8% годовых и окупаются за 5 лет: при низкой покупной цене (около 1,6 млн руб.) их можно сдавать довольно дорого (25 750 руб./мес.).

Такое же соотношение цен в Грозном: доходность — 14,7% и окупаемость чуть более семи лет. В столице Чечни маленькая квартира стоит около 2 млн руб., а сдается за 23 тыс. руб./мес.

 

Доходность и окупаемость квартир в новостройках площадью до 28 кв. м

Город

Ср. цена
квартиры, руб.

Аренда,
руб./мес.

Доходность

Окупаемость,
лет

1

Махачкала

1 558 169

25 750

19,8%

5,0

2

Грозный

1 956 646

23 000

14,1%

7,1

3

Брянск

2 970 475

22 500

9,1%

11,0

4

Вологда

2 410 018

18 031

9,0%

11,1

5

Владимир

2 959 779

21 994

8,9%

11,2

6

Волгоград

3 343 562

23 875

8,6%

11,7

7

Ижевск

2 914 042

20 575

8,5%

11,8

8

Череповец

3 121 782

22 000

8,5%

11,8

9

Челябинск

3 302 020

23 062

8,4%

11,9

10

Чебоксары

3 080 086

20 666

8,1%

12,4

11

Пермь

3 597 531

24 026

8,0%

12,5

12

Оренбург

2 547 227

16 200

7,6%

13,1

13

Улан-Удэ

3 926 373

24 920

7,6%

13,1

14

Ленинградская область

3 980 289

24 957

7,5%

13,3

15

Магнитогорск

2 252 400

14 062

7,5%

13,3

16

Ярославль

2 967 704

18 524

7,5%

13,4

17

Екатеринбург

3 929 055

24 487

7,5%

13,4

18

Орел

2 412 280

15 000

7,5%

13,4

19

Воронеж

2 958 727

18 373

7,5%

13,4

20

Тула

3 293 656

20 250

7,4%

13,6

21

Хабаровск

4 453 200

27 203

7,3%

13,6

22

Ульяновск

2 661 235

15 800

7,1%

14,0

23

Киров

2 991 311

17 625

7,1%

14,1

24

Ростов-на-Дону

3 896 125

22 902

7,1%

14,2

25

Чита

4 886 558

28 333

7,0%

14,4

26

Самара

3 496 937

20 077

6,9%

14,5

27

Якутск

4 909 812

28 145

6,9%

14,5

28

Саратов

2 654 224

15 099

6,8%

14,6

29

Московская область

4 890 384

27 813

6,8%

14,7

30

Сургут

4 010 852

22 802

6,8%

14,7

31

Тверь

3 128 640

17 658

6,8%

14,8

32

Москва

8 581 377

46 515

6,5%

15,4

33

Новосибирск

4 370 409

23 334

6,4%

15,6

34

Калининград

4 230 000

22 333

6,3%

15,8

35

Архангельск

4 274 825

21 627

6,1%

16,5

36

Иркутск

4 264 311

21 353

6,0%

16,6

37

Рязань

3 073 526

15 387

6,0%

16,6

38

Краснодар

4 393 921

21 830

6,0%

16,8

39

Ставрополь

3 827 893

18 900

5,9%

16,9

40

Смоленск

2 813 312

13 714

5,8%

17,1

41

Новокузнецк

3 660 351

17 513

5,7%

17,4

42

Севастополь

4 393 160

20 887

5,7%

17,5

43

Нижний Новгород

5 136 126

24 304

5,7%

17,6

44

Набережные Челны

4 040 344

19 092

5,7%

17,6

45

Санкт-Петербург

6 718 125

31 096

5,6%

18,0

46

Тюмень

4 228 137

19 475

5,5%

18,1

47

Барнаул

3 917 326

18 030

5,5%

18,1

48

Томск

4 075 000

18 380

5,4%

18,5

49

Уфа

4 239 267

18 758

5,3%

18,8

50

Красноярск

3 606 442

15 275

5,1%

19,7

51

Кемерово

4 056 475

17 131

5,1%

19,7

52

Иваново

3 445 198

14 538

5,1%

19,7

53

Курган

2 420 293

10 200

5,1%

19,8

54

Пенза

2 995 480

12 480

5,0%

20,0

55

Липецк

3 158 946

13 153

5,0%

20,0

56

Омск

3 981 881

16 557

5,0%

20,0

57

Симферополь

5 010 945

20 654

4,9%

20,2

58

Астрахань

3 751 459

15 444

4,9%

20,2

59

Тольятти

3 498 298

14 166

4,9%

20,6

60

Волжский

4 083 333

16 312

4,8%

20,9

61

Курск

3 172 742

12 214

4,6%

21,6

62

Калуга

4 057 115

15 278

4,5%

22,1

63

Белгород

3 418 557

12 800

4,5%

22,3

64

Казань

6 260 623

22 601

4,3%

23,1

65

Сочи

9 547 447

32 663

4,1%

24,4

66

Владивосток

5 114 698

17 335

4,1%

24,6

67

Саранск

2 915 038

8 532

3,5%

28,5

 

Среднее

3 823 783

20 083

6,3%

15,9

Источник: МИР КВАРТИР

 

В ТОП-10 из 67 исследованных городов вошли Брянск с доходностью 9,1% и окупаемостью за 11 лет, Вологда (9% и 11,1 года), Владимир (8,9% и 11,2 года), Волгоград (8,6% и 11,7 года), Ижевск и Череповец (8,5% и 11,8 года), Челябинск (8,4% и 11,9 года) и Чебоксары (8,1% и 12,4 года).

Дешевые квартиры в Саранске со сроком окупаемости в 28,5 года и доходом 3,5% представляются самым невыгодным вложением. Низкая доходность отмечена во Владивостоке (4,1% и 24,6 года), в Сочи (из-за высокой цены покупки — 9,5 млн руб.), Казани (4,3% и 23,1 года), Белгороде (4,5% и 22,3 года), Калуге (4,5% и 22,1 года), Курске (4,6% и 21,6 года), Волжском (4,8% и 20,9 года) и Тольятти (4,9% и 20,6 года).

Столичные регионы находятся в середине рейтингового списка: Москва — 6,5% и 15,4 года, Московская область — 6,8% и 14,7 года, Санкт-Петербург — 5,6% и 18 лет.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

В среднем по стране лот площадью до 28 кв. м в новостройке стоит 3,8 млн руб., а сдается за 20 083 руб. в месяц. То есть усредненная доходность малоформатной квартиры составляет 6,3%, а ее окупаемость достигает 15,9 года.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что по сравнению с обычными полноразмерными квартирами (с доходностью 4,8% и окупаемостью в течение 20,8 года) студии приносят большую выгоду.

«Что касается динамики показателей жилья этого формата, то за год они улучшились, — добавил эксперт и уточнил: — Доходность выросла на 0,7 п. п., а окупаемость снизилась на 2,1 года».

Луценко объяснил это ростом цен на аренду (+26% за год), обогнавшим рост цен на новостройки в данном сегменте (+11%).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

Другие публикации по теме:

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

Эксперты: доля студий в крупнейших российских агломерациях будет расти

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: за год студии комфорт-класса в Москве подорожали на четверть

Эксперты: количество студий в экспозиции российских новостроек за год увеличилось на 60% 

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ