По предварительным итогам 2024 года, объем предложения на первичном столичном рынке элитной загородной недвижимости по сравнению с прошлогодним показателем снизился на 28%, до 429 лотов. Об этом говорится в информации консалтинговой компании NF Group.

Фото: © Ирина Борсученко / Фотобанк Лори

Согласно данным аналитиков, 59% предложения приходится на земельные участки, 26% — на коттеджи, 15% — на таунхаусы.

Средний бюджет предложения коттеджей премиум-класса за год снизился на 11%, до 128 млн руб. В делюкс-классе из-за роста курса доллара цены увеличились на 9%, до 1,27 млрд руб.

Стоимость таунхаусов выросла на 49%, до 94 млн руб. Такая динамика, пояснили специалисты, связана с выходом на рынок нового более дорогого предложения, а также с появлением отделки у части лотов.

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

В ноябре на первичном рынке региона было представлено 22 элитных поселка. Основной объем предложения традиционно формировали Новорижское и Рублево-Успенское направления.

«Несмотря на выход новых проектов, объем предложения сокращается уже полтора года», — отметила директор департамента загородной недвижимости NF Group Татьяна Алексеева (на фото ниже).

Фото: NF Group 

Тем не менее по итогам года в компании ожидают рекордного за последние семь лет показателя количества сделок — более 300 лотов.

Около половины из них придется на формат земельных участков без обязательного подряда, который остается в экспозиции доминирующим сегментом.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: медианная стоимость «квадрата» загородной недвижимости в России составила 53,8 тыс. руб.

Главный аналитик ДОМ.РФ рассказал, что ждет рынки многоквартирных домов, ипотеки, ИЖС в следующем году

Эксперты: какие регионы России лидируют по площади покупаемых частных домов и квартир

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Эксперты: в III квартале 2024 года земля под ИЖС больше всего подорожала на Алтае, в Якутии и Туве

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

Эксперты: четверть опрошенных россиян покупают частные дома для сохранения средств

Эксперты: спрос на подмосковную недвижимость растет, и бюджет на этом может хорошо заработать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика