Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты ожидают роста ключевой ставки до 17,5% — 20%

Внимание экономистов и аналитиков сегодня приковано к заседанию Совета директоров Банка России, которое состоится 26 июля, и где, как предполагает большинство из них, регулятор вновь повысит ключевую ставку.

 

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

 

По мнению опрошенных Газетой.Ru специалистов, это приведет к росту процентов по вкладам и кредитам, но окажет поддержку рублю в среднесрочной перспективе.

Что повлияет на решение ЦБ и какая ставка будет в 2024 году, эксперты рассказали РБК.

 

Фото: vk.com

 

Михаил ВАСИЛЬЕВ (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— Банк России с вероятностью 60% повысит ключевую ставку на 200 б. п., до 18%, и до 2025 года я не ожидаю ее снижения.

Годовая инфляция в июле проходит свой пик в районе 9,3%. На это влияют острый дефицит кадров на рынке труда, быстрый рост зарплат, мягкая бюджетная политика, повышенные инфляционные ожидания, значительное число льготных программ кредитования.

Замедление инфляции до 7% можно прогнозировать только на конец года.

 

Фото: vk.com

 

Антон РОГАЧЕВСКИЙ (на фото), старший преподаватель кафедры банковского дела Университета «Синергия»:

— После повышения ключевой ставки многие кредиты станут недоступны для большей части россиян. В том числе ипотека с учетом удорожания жилья и отмены льготной программы под 8%.

Уже сейчас средняя ставка на рынке по жилищным займам колеблется на уровне 29,5% годовых.

Самым оптимальным периодом для кредитования были, несомненно, 2020—2021 годы, но это время уже, к сожалению, не вернуть. Остается лишь ждать, когда ключевая ставка откатится хотя бы до 10%.

 

Фото: cdn.viberu.ru

 

Алексей КОРНЕВ (на фото), портфельный управляющий УК «Альфа-Капитал»:

— Пока в базовом сценарии полагаю, что ставка повысится и останется на уровне 18% до конца 2024 года, но не удивлюсь и еще одному повышению во втором полугодии, если актуальные данные будут свидетельствовать о сохранении высокой инфляции.

В настоящий момент существенную роль в экономике занимает геополитика. Если внешние условия будут способствовать, ЦБ достаточно быстро вернется к вопросу снижения ставки.

  

Фото: vk.com

  

Юрий КРАВЧЕНКО (на фото) начальник отдела анализа банков и денежного рынка ИК «ВЕЛЕС Капитал»:

— Основные факторы в пользу повышения — отсутствие устойчивой тенденции к замедлению инфляции и наличие рисков ее ускорения, сохранение высоких темпов деловой и потребительской активности, проинфляционная ситуация на рынке труда.

 

Фото: infopro54.ru

      

Денис ПОПОВ (на фото), главный аналитик ПСБ:

— На фоне сильного внутреннего спроса риски усиливаются: растут инфляционные ожидания населения и бизнеса, быстрыми темпами продолжают увеличиваться зарплаты россиян.

Разворот этого тренда вниз остается высоковероятным сценарием для второго полугодия, и повышения ключевой ставки до 18%, скорее всего, будет достаточно.

Усиление жесткости условий денежно-кредитной политики (ДКП) может пролонгировать сроки возврата курса рубля к уровням, которые фиксировались до вторичных санкций и блокировки биржевых торгов токсичными валютами.

  

Фото: dzen.ru/sovcomnews

    

Наталья ВАЩЕЛЮК (на фото), старший аналитик УК «Первая»:

— Ключевая ставка увеличится минимум до 18%. Риторика при этом будет максимально жесткой: регулятор сообщит о возможности ее повышения на следующем заседании.

Нельзя исключить, что Банк России уделит больше внимания данным по реальному сектору, потребительскому спросу и росту зарплат и повысит ключевую ставку до 19% — 20%.

В целом такие решения сдерживают рост импорта и отток капитала, что способствует укреплению рубля.

 

Фото: rspp.ru

   

Анатолий АКСАКОВ (на фото), председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку:

— Конечно, ключевую ставку Банк России не снизит, но может и сохранить на уровне 16%.

Я это допускаю, поскольку всплеск инфляции, который мы наблюдаем сейчас, связан с относительно низким ее уровнем в июле прошлого года. Тогда начиная с августа цены пошли вверх. Сейчас не исключено, что дальнейшая динамика пойдет по снижающейся траектории.

  

Фото: investleaders.pro

  

Сергей РЫБАКОВ (на фото), главный операционный директор Go Invest:

— Основным фактором влияния на решение ЦБ будет отсутствие четких признаков замедления инфляции. Индекс потребительских цен продолжает расти даже при нынешних 16%, которые держатся более полугода.

Мой базовый прогноз — повышение в июле до 18%, но Банк России наверняка укажет на возможность повышения ставки и до 20% до конца года. Это также станет элементом ужесточения ДКП через управление ожиданиями участников рынка.

При этом высокая ключевая ставка позитивна для рубля, поскольку увеличивается дифференциал по безрисковой доходности относительно других мировых валют.

  

Фото: vk.com

   

Олег КУЗЬМИН (на фото), главный экономист ИК «Ренессанс Капитал»:

— Решения Банка России будут в большей, чем обычно, степени носить дискреционный характер и зависеть от текущих данных, прежде всего по инфляции.

Принципиальным фактором станет динамика кредитования после ужесточения с 1 июля льготных программ. В общедоступной статистике этой информации пока нет, но у ЦБ есть оперативные данные пятидневной отчетности.

Ожидаю, что ставка будет повышена на 150 б. п. — 200 б. п., до 17,5% — 18,0%, но с жесткой риторикой и сохранением опции ее дальнейшего роста в сентябре на 50 б. п., до 18,0% — 18,5%.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: если ключевая ставка вновь повысится, это не скажется на выдачах ипотеки

Эксперты объяснили, почему в ведущих банках ипотека подорожала даже при сохранении ключевой ставки ЦБ

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ сохранит или повысит 7 июня ключевую ставку: прогнозы экспертов

Эксперты ВШЭ: основные проблемы строительной отрасли — дефицит квалифицированных кадров и высокая ключевая ставка ЦБ

Андрей Костин (ВТБ): аналитики ждут сохранения ключевой ставки ЦБ на уровне 16%

Эксперты надеются, что ключевая ставка ЦБ начнет снижаться в III квартале. А вот регулятор в этом не уверен

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

В ходе отчета ЦБ в Госдуме депутаты обсудят, как инвестировать в экономику и развивать в стране производство при ключевой ставке 16%

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

+

Верховный Суд разъяснил, как поступать в случаях, когда в деле имеются заключения экспертиз с противоречивыми выводами

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев