Специалисты федеральной компании «Этажи» подсчитали разницу между ежемесячными платежами по «Семейной ипотеке» при покупке стандартной однокомнатной квартиры площадью 35 кв. м при первоначальном взносе 20,1% и сроке кредитования 30 лет и арендной платой в городах России с населением свыше 1 млн человек. Результатами своих расчетов эксперты поделились с «Известиями».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Учитывалась средняя цена 1 кв. м в крупнейших городах страны и средняя стоимость аренды однокомнатных квартир.

Первое место по доступности покупки квартиры по программе «Семейная ипотека» вместо аренды, согласно расчетам экспертов, принадлежит Екатеринбургу: ежемесячные платежи по ипотеке при покупке однокомнатной квартиры здесь оказались на 37% ниже, чем ставки аренды аналогичного жилья.

На втором месте рейтинга — Красноярск с разницей 34%, на третьем — Ростов-на-Дону (31%). В ТОП-5 также вошли Волгоград (29%) и Москва (26%). Значительная разница в пользу «Семейной ипотеки» отмечена в Новосибирске (24%), Челябинске и Казани (по 20%), Воронеже и Санкт-Петербурге (по 18%). А вот в Уфе и Нижнем Новгороде средние ставки аренды оказались ниже ипотечных платежей (на 19% и на 2% соответственно).

Из полученной статистики эксперты сделали вывод, что выросшие ставки аренды жилья стимулируют инвестиции в жилую недвижимость и покупку квартир «впрок».

Фото: q.etagi.com

Заместитель руководителя ипотечного департамента федеральной компании «Этажи» Татьяна Решетникова (на фото) отметила рост в крупнейших городах России средних ставок аренды однокомнатных квартир, который за прошлый год достиг 29%.

«В итоге ежемесячные платежи по семейной ипотеке при покупке однокомнатной квартиры оказались на 20% ниже, чем арендная плата», — уточнила специалист.

Директор федерального комбината стеновых материалов «Винзер» Денис Жалнин (на фото ниже) подчеркнул, что порядка 15% покупателей квартир сейчас стараются воспользоваться «Семейной ипотекой», вложить сбережения в недвижимость и защитить их от инфляции на долгий срок.

Фото: АО «ВЗКСМ»

Эти граждане приобретают квартиры не для собственного проживания, а детям на будущее, а пока планируют сделать ремонт и сдавать их, перекрывая большую часть ипотечных платежей и текущих затрат на содержание недвижимости, пояснил эксперт.

Специалисты в сфере недвижимости считают, что в ближайшей перспективе спрос на «Семейную ипотеку» будет поддерживаться в том числе за счет снизившейся доступности аренды временного жилья и желания россиян уберечь свои сбережения от инфляции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты обнаружили, что количество заемщиков до 25 лет в регионах растет, а в Москве оно резко падает

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эксперты зафиксировали стабилизацию спроса на столичном рынке жилья в сентябре

Эксперты: выдачи жилищных кредитов по льготным программам после летнего спада вновь начали расти

Эльвира Набиуллина: Спрос на жилье должен вернуться в 2019 год

Эксперты: увеличение первоначального взноса по ипотеке, как ни парадоксально, соответствует интересам клиента

Эксперты: спрос на ипотеку в сегменте ИЖС падает сильнее, чем на новостройки

Эксперт: на рынке новостроек крупнейших городов России спрос на ипотеку снизился до 60%

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ