Это вызвано меньшим присутствием премиальных сегментов в структуре предложения, а также более гибкой ценовой политикой со стороны застройщиков, считают аналитики портала Dataflat.Ru, опубликовавшие итоги своего очередного исследования рынка жилья Санкт-Петербургской агломерации.

Фото: www.st1.bsn.ru

В работе отражена динамика ключевых показателей как за месяц, так и за год, полученная, в частности, в ходе анализа статистики Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты в двух основных локациях региона — Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Источник: Dataflat.Ru

Как видно из таблицы выше, в октябре объем реализованного жилья в целом по Петербургскому региону снизился относительно сентября на 11% по числу лотов и на 16% — по сумме выручки застройщиков.

При этом средняя цена реализованного лота уменьшилась на 5%, а доля сделок с ипотекой выросла с 84% до рекордных 87%.

Отдельно в Санкт-Петербурге рынок сократился на 14%, а средняя цена лота уменьшилась на 4%. В Ленинградской области оба эти показателя за месяц сократились на 5%.

Фото: www.kvobzor.ru

Сравнивая ситуацию со столичной агломерацией (Москва и Подмосковье), руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото) отметил, что рынок новостроек Санкт-Петербургского региона оказался устойчивей к последствиям частичной мобилизации Московского региона, где она привела к падению продаж более чем на треть.

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

Эксперт объяснил такую разницу двумя причинами.

«Петербургский регион в большей степени, чем столичный, базируется на самых насущных потребностях улучшения жилищных условий (меньше доля бизнес- и элит-класса), а с другой стороны, по всей видимости, сказались быстро запущенные механизмы адаптации предложения к снизившемуся спросу», — уточнил Пыпин.

Фото: www.kvobzor.ru

Он пояснил, что под механизмами адаптации понимает такие маркетинговые меры со стороны застройщиков, как снижение цен (либо увеличение скидок при тех же финансовых условиях покупки), отказ от планового повышения цен, запуск программ со схемами отложенных платежей.

Источник: Dataflat.Ru

В исследовании Dataflat.Ru также отражена годовая динамика рынка (см. таблицу выше).

В частности, относительно октября 2021 года объем продаж новостроек Северной столицы и Ленобласти в целом упал более чем на треть. При этом средняя цена лота выросла на 22%.

Еще более выражена отрицательная годовая динамика данных показателей отдельно в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Фото: www.luki-news.ru

Основные выводы исследования таковы:

• высокая развитость рынка ипотечного кредитования (в том числе за счет госпрограмм субсидирования ставок ИЖК) поддерживают сегодня рынок новостроек Санкт-Петербургской агломерации;

• с учетом, что государственное субсидирование было дополнено разнообразными финансовыми продуктами застройщиков (совместно с банками), доля сделок с использованием ипотечных кредитов в последние месяцы уверенно превосходит 80%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: Ленобласть переживает ипотечный бум — почти 90% всех сделок с жилой недвижимостью здесь совершаются с привлечением кредитов

Эксперты: за год продажи жилья в Северной столице и прилегающих районах упали более чем наполовину

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

В марте по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе было продано жилья на 12% больше, чем год назад

Эксперты: Новостройки Северной столицы и Ленобласти за год подорожали в среднем на 21%, объем продаж вырос примерно на столько же

За год продажи новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе снизились на 10%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения