Представители риэлторского и девелоперского бизнесов, опрошенные «Новыми Известиями», высказали опасение, что запретительные меры со стороны регулятора в отношении такой ипотеки (под 0,01—0,1%) могут обвалить спрос, нанести сокрушительный удар по маркетинговой политике застройщиков и поставить государство перед необходимостью изыскивать дополнительные меры финансового стимулирования ИЖК.

Фото: www.newnevsky.ru

Напомним, что на днях вышел доклад Банка России для общественных консультаций, посвященный критике льготных ипотечных программ от застройщиков с околонулевой ставкой.

В докладе аналитики ЦБ отмечают, что экстремально низкие ставки по программам «льготной ипотеки с субсидией от застройщика» достигаются в основном за счет завышения цены квартиры на величину комиссии (до 20— 30%), которая выплачивается банку застройщиком для компенсации выпадающих доходов;

«Льготная ипотека от застройщика» рекламируется как выигрышная для заемщика, но, несмотря на кажущуюся на первый взгляд выгоду в виде снижения ежемесячных платежей, основной риск на себя берет заемщик из-за завышения цены приобретаемой недвижимости», — говорится в докладе.

Фото: www.restate.ru

Во избежание риска образования рыночных «пузырей» и дестабилизации всей банковской деятельности ЦБ предлагает затруднить с помощью макропруденциальных и регуляторных мер выдачу банками «околонулевой» ипотеки.

Также планируется в законодательном порядке обязать банки при расчете полной стоимости кредита учитывать переплату за приобретаемое в «льготную ипотеку от застройщика» жилье (комиссию, получаемую банком от застройщика) и указывать эту информацию на первой странице кредитного договора.

По оценке управляющего партнера компании Метриум Надежды Коркка (на фото) сегодня комбинированная льготная ипотека с субсидией от девелопера в большинстве крупных банков составляет порядка 50% от всех субсидируемых жилищных кредитов. Если ЦБ отменит «околонулевую» ипотеку от застройщика, то, соответственно, спрос на ИЖК упадет в два раза, прогнозирует Коркка.

Она признала, что за низкими ставками от девелоперов действительно может скрываться рост итоговой стоимости квартиры (по ее расчетам, на 10—20%), но, по словам эксперта, банки и застройщики уведомляют заемщиков о возросшей сумме переплаты.

«Если регулятор установит минимально возможный уровень ставки или повысит надбавки за выдачу такой ипотеки, то низкий ежемесячный платеж может уйти в прошлое, а стоимость недвижимости — вырасти», — выразила опасение представитель Метриум.

По ее мнению, запретительные меры «могут серьезно навредить рынку».

Заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой Искандер Юсупов (на фото) допускает, что аналитики ЦБ объективно отразили минусы «околонулевой» ипотеки от застройщиков, но называет ее вынужденной мерой для повышения спроса на жилье.

Альтернативу ей эксперт видит в увеличении суммы кредита в рамках государственных программ субсидирования ставок ИЖК («Льготная», «Семейная», «Дальневосточная» ипотеки и др.). Сегодня кредитный лимит по ним для нестоличных регионов не превышает 6 млн руб.

«На кредит в 6 млн руб. в городах-миллионниках люди могут позволить себе только 1-комнатные», — заметил Юсупов. — Увеличение суммы кредита до 9—10 млн руб. позволит задействовать в программе с господдержкой более семейный сегмент клиентов, которые выбирают 2—3-комнатные квартиры», — предположил он.

Совладелец Группы Родина Владимир Щекин (на фото) также считает, что, «забирая у застройщиков один инструмент привлечения клиентов», ЦБ должен предлагать альтернативы (ипотечные продукты с низкой ставкой), способные поддержать спрос на кредит.

«Цены на жилье выросли на 40—60% за два года, и сейчас рыночный уровень ипотечных ставок уже не соответствует реальным финансовым возможностям потенциальных заемщиков», — подчеркнул Щекин, порекомендовав регулятору «дальше смягчать кредитно-денежную политику, чтобы рынок не остановился».

Фото: www.i1.wp.com

По расчетам руководителя отдела продаж девелоперской группы Мармакс Анны Тереховой (на фото), выдавливание с рынка жилья «околонулевой» ипотеки от застройщика может сократить количество сделок на нем примерно на 30%.

«Это связано с тем, что текущие стандартные ставки по ипотеке, а также ипотека с государственной поддержкой, не могут в необходимой степени снизить финансовую нагрузку на ежемесячный платеж клиента», — пояснила Терехова.

Фото: www.estatelegal.ru

Она и другие эксперты также отметили, что ипотека с субсидируемой ставкой от застройщика — это еще и серьезный маркетинговый инструмент, позволяющий им конкурировать между собой и привлекать клиентов, что весьма важно в период кризиса.

Если застройщиков лишат такого инструмента, то они будут искать другие пути привлечения покупателей и чаще прибегать к спецпредложениям и дисконтам, заключили специалисты в сфере недвижимости, опрошенные «Новыми Известиями».

Фото: www.roswebrealty.ru

Руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель Юлия Судакова (на фото), комментируя ситуацию «Ведомостям», выразила уверенность, что в случае отмены субсидируемой застройщиком ипотеки потребуется либо дополнительное субсидирование государством ставок ИЖК, либо снижение цен на недвижимость до пандемийного уровня при уменьшении себестоимости строительства, либо значительный рост платежеспособности населения.

Фото: www.baltika.ru

Между тем аналитики, не являющиеся представителями девелоперского бизнеса, поддерживают стремление ЦБ накинуть узду на маркетинговую политику застройщиков по предложению «околонулевых» ставок.   

«Это здравое решение, которое позволит нормально работать не только банкам, но и самим застройщикам, несущим убытки из-за снижения цен на жилье», — полагает глава направления анализа банковской деятельности Аналитического центра Университета «Синергия» Антон Рогачевский (на фото).

По мнению эксперта, объективно ситуация в РФ складывается так, что в ближайшем будущем ставки по ипотеке будут расти «до тех пор, пока ситуация не нормализуется и пока в Россию не возобновится поток человеческого ресурса».

Фото: www.kmarket43.ru

Аналитик TeleTrade Алексей Федоров заметил, что в контексте текущей ситуации «любое отклонение коммерческих банков от консервативной модели поведения Банку России обязательно нужно пресекать».

«Когда застройщики пытаются "выскочить" из рынка недвижимости на пиковых ценах за счет банков (еще толком не оправившихся от весеннего санкционного удара, когда дефицит ликвидности достигал 7 трлн руб.), "уговаривая" кредитные организации на продукты под безумные нулевые ставки, то Банк России, которому потом придется разгребать весь следующий за этим ужас за счет бюджетных средств, просто обязан сразу говорить "нет"», — категорично заявил эксперт.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ: «дешевая ипотека» от застройщика маскирует завышенную на треть цену на квартиру и грозит риском образования на рынке «пузыря»

Российские банки поддерживают меры ЦБ по ужесточению требований к ипотеке с низким первоначальным взносом

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

ЦБ: время дешевых кредитов прошло, а риски ценовых «пузырей» на рынке жилья велики

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

Эльвира Набиуллина: На фоне снижения ключевой ставки ЦБ ипотека становится все более доступной и востребованной у россиян

Эльвира Набиуллина: Никакого дефолта российской экономики не будет

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа          

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка