Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Средняя стоимость 1 кв. м на рынке готового жилья в третьем квартале увеличилась на 1,4%. Это меньше, чем в первом (+2,9%) и втором (+2%) кварталах, подсчитали специалисты федерального портала МИР КВАРТИР. Причину они видят в сокращения спроса на недвижимость в целом.

  

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

   

В июле — сентябре 1 кв. м «вторички» подорожал в 59 из 70 исследованных крупных городов России, подешевел в 10, в одном городе цены не изменились. Значительные темпы роста цен отмечены в Краснодаре (+7,4%), Екатеринбурге (+3,7%), Курске (+3,5%), Махачкале (+3,5%) и Воронеже (+3,4%).

ТОП-5 по снижению цен включает Архангельск (-1,3%), Вологду (-1,2%), Ленинградскую область (-1%), Кемерово (-0,9%) и Сургут (-0,7%).

Московская «вторичка» прибавила в цене 1,6%, до 341,5 тыс. руб., в Подмосковье готовое жилье потеряло 0,6%, до 153,2 тыс. руб., в Санкт-Петербурге отмечено увеличение стоимости «квадрата» до 203,8 тыс. руб. Средняя по России цена 1 кв. м выросла на 1,4% (116,2 тыс. руб.).

При этом общая стоимость лота за квартал поднялась в 58 городах, опустилась в 11, в одном — не изменилась.

   

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

  

Заметный прирост зафиксирован в Краснодаре (+8,8%), Ижевске (+6%), Екатеринбурге (+5,7%), Новосибирске (+4,5%) и Кирове (+4,2%). Средняя квартира на «вторичке» подешевела в Вологде (-3,2%), Архангельске (-3,1%), Севастополе (-1,3%), Астрахани (-1,2%) и Орле (-0,9%).

В столичных регионах недвижимость продолжила дорожать: за третий квартал московские квартиры прибавили в цене 3,3%, до 20 млн руб., подмосковные — 0,3% (до 8,3 млн руб.), питерские — 2,6% (до 11,5 млн руб.).

Среднее увеличение стоимости готовой квартиры по стране составило 1,7%, до 6,1 млн руб. За январь — сентябрь 1 кв. м «вторички» во всех городах показал положительную динамику цены, за исключением Сургута (-0,4%) и Вологды (0).

Больше всего за три квартала цены прибавили в Краснодаре (+20,5%), Сочи (+17,6%), Махачкале (+15,4%), Улан-Удэ (+14,6%) и Набережных Челнах (+14,3%).

     

 Цены квартир на вторичном рынке в российских городах

Город

Цена
за кв. м,
руб.

Прирост
за III
квартал

Прирост
с начала
года

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за III
квартал

Прирост
с начала
года

1

Москва

341 528

1,6%

4,4%

20 043 062

3,3%

9,7%

2

Сочи

295 710

1,1%

17,6%

12 626 748

2,0%

13,0%

3

Санкт-Петербург

203 841

0,8%

4,6%

11 450 072

2,6%

6,1%

4

Владивосток

173 452

-0,2%

1,2%

8 430 554

0,1%

-1,8%

5

Севастополь

169 485

-0,1%

5,0%

8 684 776

-1,3%

1,9%

6

Казань

169 423

2,4%

7,3%

8 108 925

2,2%

3,0%

7

Симферополь

161 777

0,7%

11,7%

8 457 312

-0,6%

4,5%

8

Московская область

153 190

-0,6%

2,2%

8 337 434

0,3%

6,8%

9

Якутск

140 472

0,5%

5,3%

7 367 176

-0,3%

0,6%

10

Нижний Новгород

140 471

3,1%

8,5%

6 990 254

3,2%

3,8%

11

Иркутск

132 047

2,2%

6,9%

6 934 962

2,1%

3,7%

12

Улан-Удэ

130 837

2,8%

14,6%

6 419 558

0,6%

6,6%

13

Краснодар

129 426

7,4%

20,5%

6 807 727

8,8%

24,4%

14

Хабаровск

129 067

-0,3%

2,0%

6 667 624

0,7%

0,9%

15

Екатеринбург

128 338

3,7%

8,2%

6 732 052

5,7%

8,3%

16

Чита

126 045

0,3%

4,4%

6 830 213

0,5%

-0,1%

17

Новосибирск

125 890

2,7%

7,1%

6 462 121

4,5%

9,6%

18

Сургут

125 870

-0,7%

-0,4%

7 087 888

0,3%

-1,0%

19

Ростов-на-Дону

125 467

3,4%

7,7%

6 674 594

3,0%

12,1%

20

Калининград

123 893

1,5%

5,5%

7 081 921

0,7%

6,2%

21

Красноярск

122 807

1,8%

8,6%

6 287 928

3,6%

7,6%

22

Тюмень

120 485

1,1%

5,6%

6 369 981

3,5%

6,5%

23

Уфа

119 649

1,3%

5,6%

6 120 677

1,7%

3,0%

24

Самара

119 480

1,7%

5,2%

6 451 021

2,0%

4,1%

25

Ленинградская область

117 716

-1,0%

0,3%

5 925 533

0,5%

2,0%

26

Томск

116 540

2,3%

7,3%

5 577 587

3,8%

6,4%

27

Махачкала

114 619

3,5%

15,4%

7 987 457

3,8%

7,6%

28

Барнаул

114 530

2,2%

9,9%

5 827 919

3,2%

6,8%

29

Мурманск

111 818

1,4%

4,6%

5 531 080

0,4%

1,1%

30

Набережные Челны

111 108

2,8%

14,3%

6 011 455

3,5%

12,6%

31

Кемерово

110 370

-0,9%

1,7%

5 545 314

0,3%

1,6%

32

Архангельск

109 738

-1,3%

0,4%

5 425 484

-3,1%

0,6%

33

Владимир

108 972

0,5%

3,5%

5 731 120

0,4%

0,8%

34

Тула

108 754

1,9%

2,6%

5 676 056

1,2%

-0,8%

35

Омск

108 030

1,3%

6,3%

5 611 095

1,8%

3,0%

36

Чебоксары

105 565

2,4%

6,2%

5 983 138

3,9%

3,0%

37

Пермь

102 784

1,1%

3,5%

5 321 709

2,4%

2,8%

38

Ставрополь

102 674

2,6%

5,3%

5 895 181

1,4%

3,9%

39

Воронеж

102 459

3,4%

9,8%

5 636 560

1,7%

7,7%

40

Владикавказ

102 130

1,6%

9,8%

6 637 870

1,3%

2,3%

41

Белгород

100 984

-0,2%

2,6%

5 832 858

-0,4%

1,9%

42

Волгоград

99 803

1,6%

7,5%

5 358 255

2,2%

6,2%

43

Новокузнецк

98 992

0,5%

3,1%

5 331 239

2,7%

5,5%

44

Калуга

98 611

0,2%

1,4%

5 396 219

0,8%

2,0%

45

Челябинск

98 594

1,3%

6,7%

5 249 273

3,8%

4,4%

46

Киров

97 666

0,9%

5,5%

4 960 737

4,2%

2,5%

47

Саратов

97 480

2,0%

7,1%

5 175 450

2,5%

4,0%

48

Ярославль

94 902

0,7%

2,6%

4 947 769

-0,6%

-3,8%

49

Иваново

93 954

0,4%

3,8%

4 850 200

0,2%

0,3%

50

Тверь

93 764

0,6%

2,8%

5 103 821

0,0%

1,9%

51

Рязань

93 320

1,6%

4,1%

4 957 530

-0,6%

-0,8%

52

Курск

92 977

3,5%

13,0%

5 051 786

2,0%

10,4%

53

Тольятти

92 898

3,0%

8,8%

5 217 592

3,7%

8,4%

54

Саранск

92 403

1,8%

10,6%

4 707 925

2,3%

7,0%

55

Пенза

90 179

0,7%

3,8%

4 692 355

0,4%

1,7%

56

Липецк

88 980

1,0%

4,6%

4 681 122

0,1%

0,3%

57

Вологда

87 572

-1,2%

0,0%

4 574 414

-3,2%

-2,7%

58

Ижевск

87 419

3,1%

6,6%

4 334 254

6,0%

4,9%

59

Ульяновск

87 207

2,7%

7,9%

4 539 799

2,4%

3,8%

60

Грозный

86 802

0,0%

9,5%

5 334 695

2,0%

3,9%

61

Орел

86 356

0,1%

4,5%

4 734 306

-0,9%

2,7%

62

Волжский

85 445

0,5%

4,8%

4 248 370

0,2%

3,5%

63

Астрахань

83 901

0,7%

4,6%

4 566 677

-1,2%

3,0%

64

Курган

82 327

0,9%

9,4%

3 923 110

0,5%

9,5%

65

Оренбург

82 151

2,8%

8,3%

4 223 517

2,8%

8,4%

66

Череповец

81 847

1,7%

7,2%

4 767 849

3,2%

8,5%

67

Смоленск

81 122

2,6%

9,5%

4 404 364

-0,2%

5,8%

68

Брянск

80 632

1,1%

5,9%

4 454 694

0,7%

1,1%

69

Магнитогорск

76 815

1,5%

1,2%

3 939 232

3,0%

-3,2%

70

Нижний Тагил

66 020

2,4%

9,5%

3 418 071

0,2%

7,3%

 

 Среднее

116 251

1,4%

6,4%

6 153 237

1,7%

4,6%

  Источник: МИР КВАРТИР

   

Московский метр за этот период прибавил 4,4%, подмосковный — 2,2%, петербургский — 4,6%. Средний рост цен по всем городам составил 6,4%.

Лоты «вторички» подорожали в 62 городах, подешевели в 8. Активный рост цен аналитики увидели в Краснодаре (+24,4%), Сочи (+13%), Набережных Челнах (+12,6%), Ростове-на-Дону (+12,1%) и Курске (+10,4%). Снижение наиболее заметно в Ярославле (-3,8%), Магнитогорске (-3,2%), Вологде (-2,7%), Владивостоке (-1,8%) и Сургуте (-1%).

Средняя московская квартира подорожала на 9,7%, подмосковная — на 6,8%, петербургская — на 6,1%.

Рост средней стоимости лота в целом по России составил 4,6%.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что прирост цен на «вторичке» за III квартал получился примерно такой же, как и в сегменте новостроек. Он напомнил, что с начала года новостройки подорожали несколько больше — за счет ценового ралли в первом полугодии.

«Сейчас продолжается сближение ценников на обоих рынках, ведь у новостроек больше нет козыря дешевой ипотеки, — пояснил эксперт и добавил: — В четвертом квартале мы ожидаем такую же динамику, что и в третьем — ведь активный сезон продолжается, к тому же многие покупатели опасаются дальнейшего увеличения ключевой ставки ЦБ, а значит, и процента по ипотеке».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе увеличились за месяц на 19% и снизились за год на 53% 

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: в сентябре рынки новостроек российских столиц показали разнонаправленную динамику

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Эксперты: цены на готовое жилье в Московском регионе топчутся на месте

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: в третьем квартале готовое жилье в крупных городах России подорожало всего на 1%

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

Эксперты: в 2024 году в российских мегаполисах увеличилась доступность вторичного жилья 

+

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

  

    

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

 

 

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

 

Фото: www.edsro.center

 

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

  

Фото: www.anspb.ru

 

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

  

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения