Интернет-сервис bnMAP.pro подготовил развернутый отчет о структуре и динамике продаж в Московском регионе. Он включает актуализированные данные на май 2024 года по дате подписания договора, а также текущие и прогнозные значения реального спроса на июнь.

Фото: bnmap.pro

В мае в «старой» Москве прошли регистрацию 6,0 тыс. лотов в сделках, что, по расчетам аналитиков, на 9,1% больше, чем в апреле.

В Новой Москве зарегистрировано 3,1 тыс. лотов (+40,1%), в Подмосковье — 5,1 тыс. (+27,55%).

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике, 2023—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

По предварительным данным, в июне в старых границах столицы было подписано и зарегистрировано 4,5 тыс. договоров, в ТиНАО — 2,6 тыс., в Московской области — 4,6 тыс.

Эксперты ожидают, что реальный спрос составит 7,2 тыс., 4,1 тыс. и 7,4 тыс. сделок соответственно.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

В январе — мае выросли средний бюджет лота и цена 1 кв. м:

• в Москве — до 22,5 млн руб. (+32,9% за год) и 438,6 тыс. руб. за «квадрат» (+27,5%);

• в ТиНАО — до 10,8 млн руб. (+7,7%) и 241,4 тыс. руб. за 1 кв. м (+10,9%);

• в Московской области — до 8,2 млн руб. (+9,5%) и 189,5 тыс. руб. (+12,6%).

Специалисты также рассчитали предварительные ценовые значения по трем локациям за июнь.

Структура по количеству лотов в сделках на этапах строительства, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

Согласно отчету, в структуре продаж основное место занимают лоты на этапе монтажа и отделочных работ:

• в «старой» Москве таких 63%;

• в ТиНАО — 53%;

• в Подмосковье — 62%.

Структура девелоперов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В составленном bnMAP.pro рейтинге застройщиков лидерами в своих локациях стали ПИК, ГК А101 и ГК Самолет.

Структура проектов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В первую тройку лучших проектов вошли ЖК Молжаниново, ЖК Прокшино и ЖК Ильинские луга.

Кроме того, аналитики определили динамику количества лотов в сделках с ипотекой, проектные остатки и другие показатели. С их подробным отчетом можно ознакомиться здесь.

Фото предоставлено пресс-службой bnMAP.pro

В целом I полугодие оказалось периодом подготовки к скорой отмене льготной госпрограммы на новостройки, отметил директор bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото).

С января количество сделок с ипотекой стабильно росло, небольшая просадка наблюдалась лишь с марта по апрель.

«С учетом этого мы ожидаем пикового спроса в июне и отката в следующих месяцах с возможным постепенным восстановлением спроса начиная с сентября», — прогнозирует эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

Эксперты: в июне на первичном рынке «старой» Москвы появилось 17 новых проектов

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на новостройки

Эксперты: в Москве растет спрос на жилье бизнес-класса

Эксперты: квартиры дешевле 10 млн руб. «уходят» из «старой» Москвы в Новую

Росреестр: количество ипотечных сделок в Москве за четыре месяца снизилось на 6%

Эксперты оценили реальный спрос на рынке новостроек Московского региона в апреле — мае, назвали ведущих застройщиков и их проекты

Эксперты: в Москве выросло число сделок с новостройками

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе