Такое предположение высказал руководитель комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Дмитрий Котровский. А по мнению председателя комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолия Аксакова, с приходом Виталия Мутко, назначенного во вторник гендиректором госкомпании, функционал ДОМ.РФ может расшириться.      

Фото: www.mfktyumen.ru

«Назначение Виталия Мутко (на фото) на должность руководителя финансового института развития жилья говорит о необходимости применения федерального опыта и авторитета, это усилит федеральную значимость ДОМ.РФ, — заявил ТАСС Дмитрий Котровский (на фото).

Фото: www.kaluga.urbanus.ru

Он также выразил надежду, что Мутко на новом посту станет выразителем интересов как заинтересованных в жилье граждан, так и представителей девелоперского бизнеса.

Весьма позитивную характеристику бывшему вице-премьеру российского Правительства, курировавшему сферу жилищного строительства, дал и председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото ниже).

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

Он предположил, что с приходом Мутко в ДОМ.РФ функционал этой госкомпании расширится и «получат развитие идеи, связанные с индивидуальным жилищным строительством, с финансированием капитального ремонта, реновации в других регионах».

Фото: www.ruspekh.press

Напомним, что решение о назначении экс-вице-премьера Виталия Мутко генеральным директором ДОМ.РФ, принял 28 января вновь избранный Наблюдательный совет госкомпании, который возглавил преемник Мутко на посту профильного вице-премьера, бывший вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин (на фото).

Источник: www.дом.рф

До назначения Мутко ДОМ.РФ в течение пяти последних лет возглавлял Александр Плутник (на фото), под руководством которого чистая прибыль организации выросла более чем вдвое и по итогам первой половины 2019 года достигла 10,2 млрд руб., напоминает РИА Недвижимость.

В числе других достижений Плутника во главе ДОМ.РФ можно назвать такие:

• образование Фонда защиты дольщиков, призванного решать проблему долгостроя одновременно с восстановлением прав граждан, вложившихся в жилье в проблемных объектах;

• стандартизация рынка ипотечного кредитования и перевод его в электронный формат;

Фото: www.kommersant.ru

• организация эмиссии однотраншевых ипотечных ценных бумаг (ИЦБ), обеспеченных поручительством госкомпании — с целью повышения доступности ипотеки через снижение средней ставки ИЖК;

• инвестиции в дочернюю кредитную организацию — Банк ДОМ.РФ, давшие возможность последней стать мощным и активным игроком на российских рынках ипотеки и проектного финансирования застройщиков;

• вовлечение в оборот неэффективно используемых земельных участков совокупной площадью 12,6 тыс. га;

• выступление в качестве оператора единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), служащей инструментом мониторинга и аналитики рынка, а также ряд других плодотворных инициатив.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Хуснуллин заменил Мутко, который возглавит ДОМ.РФ. Якушев сохранил пост главы Минстроя

Александр Плутник: Финансовое оздоровление Банка ДОМ.РФ завершится досрочно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика