Набирающий популярность способ продажи новостроек небезопасен для застройщиков и тем более для среднестатистической семьи. Где здесь кроются «подводные камни» и как избежать этих рисков, разбиралось информационное агентство URA.RU.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

С рассрочкой покупка жилья не стала доступней

По данным ЦБ, доля сделок с рассрочкой от застройщика уже увеличилась до 40%. Причины понятны: ипотека с текущей рыночной ставкой для большинства граждан стала неподъемной.

Однако рассрочка никак не помогает решить проблему доступности жилья, убеждена вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Татьяна Полиди (на фото ниже).

По ее словам, эта схема подходит скорее для тех, у кого и так есть возможность купить жилье, рассрочка же лишь позволяет сделать это немного раньше.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Мнение эксперта поддержал председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. С точки зрения доступности, подчеркнул он, здесь срабатывает больше психологический аспект.

Покупателю кажется, что он платит застройщику деньги за реальные квадратные метры, а банку еще и какие-то непонятные проценты, хотя в том и другом случае размер ежемесячных платежей плюс-минус одинаков.

Почему из-за рассрочки можно потерять все

Татьяна Полиди отметила, что если рассрочка оформляется на период до ввода дома в эксплуатацию и есть понятный источник оплаты, то рисков практически нет. Но что делать, если в силу разных обстоятельств на момент окончания строительства у покупателя не окажется на руках нужной суммы?

«В таком случае с ним могут расторгнуть договор, и человек останется без жилья и без части уже внесенных денег», — предупредила специалист.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Сегодня люди идут на сделку, продолжила она, под уверения застройщиков о снижении в ближайшем будущем ставок по ипотеке. Но ни один из них не знает, как скоро это на самом деле произойдет.

Еще более сомнительной Татьяна Полиди назвала схему, когда рассрочка предлагается на любой срок после завершения строительства. «Отношения по ДДУ завершаются по факту ввода дома в эксплуатацию и оплаты полной цены договора», — пояснила она.

То есть налицо спорная ситуация, риски не получить жилье возрастают и можно столкнуться с проблемами по возврату оплаченных сумм.

Фото: duma.gov.ru

При оформлении рассрочки девелоперу сложно оценить платежеспособность клиента, поскольку есть нюансы с получением кредитной истории и подтверждением реальных доходов, уточнил Сергей Пахомов (на фото).

Кроме того, добавил он, деньги покупателя не защищены счетами эскроу и могут в случае форс-мажора у застройщика просто исчезнуть. Поучается, что это инвестиции с высокими рисками.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Покупка жилья с фиксированным задатком

Российский рынок недвижимости достаточно созрел для того, чтобы отказаться от ДДУ и перейти к принятой во всем мире схеме купли-продажи будущей вещи с фиксированным задатком, считает Татьяна Полиди.

По этой схеме покупатель сразу платит, допустим, 30%, а после завершения стройки берет ипотеку на оставшиеся 70%.

Если дом не будет построен, девелоперу придется вернуть задаток в двойном размере. А если покупатель откажется от сделки, то внесенные 30% останутся у застройщика.

Таким образом, подытожила эксперт, можно реально повысить доступность жилья в России.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Выбор покупателей в 2025 году: рассрочка от застройщика либо депозит для первоначального взноса

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

Застройщики раскрыли ЕРЗ.РФ нюансы рассрочки

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика