Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: приобретая жилье в рассрочку, можно остаться и без денег, и без квартиры

Набирающий популярность способ продажи новостроек небезопасен для застройщиков и тем более для среднестатистической семьи. Где здесь кроются «подводные камни» и как избежать этих рисков, разбиралось информационное агентство URA.RU.

   

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

    

С рассрочкой покупка жилья не стала доступней

По данным ЦБ, доля сделок с рассрочкой от застройщика уже увеличилась до 40%. Причины понятны: ипотека с текущей рыночной ставкой для большинства граждан стала неподъемной.

Однако рассрочка никак не помогает решить проблему доступности жилья, убеждена вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Татьяна Полиди (на фото ниже).

По ее словам, эта схема подходит скорее для тех, у кого и так есть возможность купить жилье, рассрочка же лишь позволяет сделать это немного раньше.

   

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

    

Мнение эксперта поддержал председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов. С точки зрения доступности, подчеркнул он, здесь срабатывает больше психологический аспект.

Покупателю кажется, что он платит застройщику деньги за реальные квадратные метры, а банку еще и какие-то непонятные проценты, хотя в том и другом случае размер ежемесячных платежей плюс-минус одинаков.

   

Почему из-за рассрочки можно потерять все

Татьяна Полиди отметила, что если рассрочка оформляется на период до ввода дома в эксплуатацию и есть понятный источник оплаты, то рисков практически нет. Но что делать, если в силу разных обстоятельств на момент окончания строительства у покупателя не окажется на руках нужной суммы?

«В таком случае с ним могут расторгнуть договор, и человек останется без жилья и без части уже внесенных денег», — предупредила специалист.

   

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

    

Сегодня люди идут на сделку, продолжила она, под уверения застройщиков о снижении в ближайшем будущем ставок по ипотеке. Но ни один из них не знает, как скоро это на самом деле произойдет.

Еще более сомнительной Татьяна Полиди назвала схему, когда рассрочка предлагается на любой срок после завершения строительства. «Отношения по ДДУ завершаются по факту ввода дома в эксплуатацию и оплаты полной цены договора», — пояснила она.

То есть налицо спорная ситуация, риски не получить жилье возрастают и можно столкнуться с проблемами по возврату оплаченных сумм.

   

Фото: duma.gov.ru

   

При оформлении рассрочки девелоперу сложно оценить платежеспособность клиента, поскольку есть нюансы с получением кредитной истории и подтверждением реальных доходов, уточнил Сергей Пахомов (на фото).

Кроме того, добавил он, деньги покупателя не защищены счетами эскроу и могут в случае форс-мажора у застройщика просто исчезнуть. Поучается, что это инвестиции с высокими рисками.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

    

Покупка жилья с фиксированным задатком

Российский рынок недвижимости достаточно созрел для того, чтобы отказаться от ДДУ и перейти к принятой во всем мире схеме купли-продажи будущей вещи с фиксированным задатком, считает Татьяна Полиди.

По этой схеме покупатель сразу платит, допустим, 30%, а после завершения стройки берет ипотеку на оставшиеся 70%.

Если дом не будет построен, девелоперу придется вернуть задаток в двойном размере. А если покупатель откажется от сделки, то внесенные 30% останутся у застройщика.

Таким образом, подытожила эксперт, можно реально повысить доступность жилья в России.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Выбор покупателей в 2025 году: рассрочка от застройщика либо депозит для первоначального взноса

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

Застройщики раскрыли ЕРЗ.РФ нюансы рассрочки

Раньше все говорили о рисках «ипотечного пузыря», а сегодня пора бояться «пузыря рассрочки»

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

Эксперты: альтернативные сделки на вторичном рынке и рассрочки на первичном начали вытеснять ипотеку

Ипотека или рассрочка: мнения экспертов

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу