Основную роль в оживлении продаж сыграют домохозяйства, оправившиеся от «мобилизационного шока», полагают аналитики портала Dataflat.Ru на основе данных своего очередного исследования. 

Фото: www.rbk.ri

В работе традиционно отражена динамика ключевых показателей рынка новостроек Московского региона как за месяц, так и за год, полученная, в частности, в ходе анализа статистики Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты в трех основных локациях — Москве в старых границах, ТиНАО (Новая Москва) и Подмосковье.

Источник: Dataflat.Ru

Как видно из таблицы выше, в октябре объем реализованного жилья во всех трех локациях региона обрушился более чем на треть относительно сентября. При этом средняя цена реализованного лота (как и 1 кв. м) снизилась на 2%.

Наиболее всего просел рынок Москвы в старых границах (-43% в лотах и -42% по объему выручки застройщиков).

Такую мощную отрицательную динамику аналитики Dataflat.Ru, как и их коллеги из других профильных компаний, связывают, прежде всего, с фактором частичной мобилизации, объявленной в третьей декаде сентября.

Фото: www.kvobzor.ru

«После полугода медленного восстановления сентябрьский "удар" по экономике страны откатил продажи новостроек Московского региона к весенним минимумам, — пояснил руководитель платформы Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото). — Причем в отличие от весенних событий снижение продаж произошло на фоне сохранившейся высокой доли ипотечных сделок (80%)», — уточнил он.

Источник: Dataflat.Ru

В масштабах года рынок новостроек Московского региона по объему продаж продемонстрировал еще большее падение, чем в масштабах месяца (-43% в лотах (см. таблицу выше). При этом средняя цена 1 кв. м за год выросла на 11%, а квартиры (апартамента) — на 8%. 

Авторы исследования склоняются к выводу о том, что события 2022 года привели к существенным изменениям структуры спроса на данном рынке. В глазах потенциальных состоятельных покупателей столичные и подмосковные новостройки стали менее привлекательными для инвестиций, дорогостоящих покупок и сохранения «избытка» денег.

Фото: www.tsargrad.tv

В то же время чаще стали вкладываться в покупку «квадратов» в Москве и области люди с ограниченным бюджетом, но стремящиеся улучшить свои жилищные условия благодаря развитию новых финансовых инструментов на рынке ИЖК (таких, как льготная ипотека с господдержкой или околонулевая ипотека от застройщика), отметил Александр Пыпин.

Он предположил, что до конца этого года с высокой степенью вероятности продажи новостроек в Московском регионе будут медленно восстанавливаться.

Фото: www.vedomosti.ru

«Однако возможности восстановления за счет рынка ипотечного кредитования (в том числе субсидирования ипотечных ставок) практически исчерпаны (учитывая позицию ЦБ и малую вероятность дальнейшего снижения ключевой ставки), а основную роль в оживлении продаж сыграют домохозяйства, оправившиеся от "мобилизационного шока" и вернувшиеся к процессу улучшения жилищных условий», — прогнозирует эксперт.

Другие публикации по теме:

Эксперты: по итогам октября новостройки «старой» Москвы практически не подорожали

Эксперты: спрос на новостройки Москвы и Подмосковья за месяц обрушился более чем на треть

За месяц продажи квартир и апартаментов по ДДУ в Московском регионе выросли на 6% в объемах и на 10% — в деньгах

Эксперты: спрос на столичные и подмосковные новостройки упал за год на 44%

Эксперты: на фоне падения продаж из-за обвала спроса наметилась стагнация цен на столичное и подмосковное жилье

Эксперты: ипотека не главный фактор, который будет определять динамику рынка новостроек в ближайшие месяцы

Эксперты: майское снижение цен на столичные новостройки стало наиболее заметным за год

Эксперты: на фоне падения продаж из-за обвала спроса наметилась стагнация цен на столичное и подмосковное жилье

Эксперты: За год объем продаж на рынке новостроек Мосрегиона вырос почти на четверть по числу лотов

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения