В связи с рекордной ключевой ставкой ЦБ возросла актуальность «Семейной ипотеки». Журнал «Банковское обозрение» совместно с экспертами выяснял, готово ли государство расширить ее поддержку, что будет с выдачей рыночных жилищных кредитов, и к чему приведет внедрение ипотечного стандарта.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что в октябре Правительство РФ выделило дополнительные субсидии в размере 350 млрд руб. на увеличение лимита по «Семейной ипотеке» с 5,9 трлн руб. до 6,25 трлн руб.

Осенью банки были вынуждены периодически ужесточать и изменять условия предоставления займов в рамках этой льготной программы. На форумах потенциальные заемщики выражали недовольство тем, что заявки «висят» дольше месяца, а условия выдачи постоянно меняются.

Вопрос с новыми лимитами оставался открытым до конца октября, пока ключевая ставка ЦБ не достигла 21%, после чего соответственно поднялись и проценты по обычной ипотеке. Например, в Сбере теперь минимальная ставка по кредитам на новостройки составляет 24,9%, в ВТБ — от 25,7%.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

По мнению экспертов, такой уровень ставок ведет к сокращению выдачи ипотеки по итогам 2024 года на треть и более.

Не исключили они и вероятность того, что регулятор в ноябре — декабре еще раз повысит ключевую ставку, возможно, на 100 базисных пунктов.

Если схожая ситуация будет наблюдаться и в 2025 году, то в строительстве возникнут ощутимые проблемы: нераспроданные новостройки, отсрочка запуска жилья в эксплуатацию, заморозка новых проектов.

Специалисты, в том числе банкиры и застройщики, считают, что в таких условиях крайне необходимо расширение программ поддержки со стороны государства, в том числе «Семейной ипотеки».

Фото: пресс-служба «Кошелев Банка»

Преференций от кредиторов заемщикам ждать бессмысленно. Льготы работают за счет того, что разницу между рыночной ставкой и сниженной компенсирует государство, напомнил председатель правления «Кошелев-Банка» Олег Багаев (на фото).

«Если власть заинтересована в решении каких-либо социальных задач, то льготы здесь могут быть эффективным инструментом», — подчеркнул эксперт.

Улучшить ситуацию на рынке жилищного кредитования, по мнению Банка России, должен «Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков» (ипотечный стандарт), который вступает в силу с 1 января 2025 года.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Этот инструмент призван ограничить распространение высокорисковых схем кредитования, последствия которых для рынка, финансовой системы и заемщиков не до конца прозрачны.

Речь идет о преференциях от девелоперов, в первую очередь о субсидировании ставок по ипотеке и оплате кредитов траншами.

Нововведение некоторые участники рынка воспринимают с осторожностью, в первую очередь из-за риска излишней зарегулированности, после чего круг потенциальных заемщиков еще больше сузится.

Фото: пресс-служба АКБ ФОРА-БАНК

Заместитель председателя правления АКБ ФОРА-БАНК Дмитрий Орлов (на фото) проблемы здесь не видит.

«Во-первых, справедливую стоимость уже сейчас оценивают залоговые службы банков, минимизируя потенциальные убытки, — пояснил он и добавил: — Во-вторых, регулятор уже имеет все средства для определения рыночной стоимости залогов».

Правильной мерой эксперты считают решение регулятора с 10 октября 2024 года по 31 марта 2025-го не ограничивать для банков полную стоимость кредита (ПСК) по ипотеке. Вслед за этим мораторием крупнейшие кредитные организации отменили комиссии для застройщиков.

Фото: treasury-russia.ru

«Для банков временная отмена ограничений по ПСК — это возможность немного улучшить доходность такого низкомаржинального продукта, как ипотека», — отметил директор по банковским рейтингам Эксперт РА Роман Корнев (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: кредиты для застройщиков жилья подорожали вдвое

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

ВТБ поднял ставки по своим базовым программам ипотеки

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Ведущие банки начали отменять комиссию для застройщиков при выдаче рыночной ипотеки

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения