Власти рассматривают строительство деревянных многоэтажек и запуск специальной льготной ипотеки под них как один из способов расселения аварийных домов, сообщают «Известия» со ссылкой на источники в Правительстве и отраслевых организациях.

Фото: www.kvartirazamkad.ru

Зампредседателя Правительства РФ Виктория Абрамченко (на фото) поручила Минстрою совместно с регионами Северо-Западного федерального округа (СЗФО) отобрать и запустить пилотные проекты для применения деревянных конструкций в программе расселения граждан из аварийного жилья, рассказали изданию в аппарате вице-премьера.

Фото: www.burmistr.ru

Виктория Абрамченко исходит из того, что сегодня необходима поддержка деревообрабатывающих предприятий, главным образом расположенных на северо-западе страны, а также меры по стимулированию внутреннего спроса на продукты деревопереработки.

Прежде всего, речь идет о стимулировании при реализации территориальных проектов развития рынка деревянных домокомплектов, применения CLT-панелей (перекрестно склеенная древесина).

Фото: www.iossro37.ru

Кроме того, для стимулирования использования деревянных домокомплектов в сегменте индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в Правительстве прорабатываются дополнительные механизмы. В частности, применение льготных ипотечных госпрограмм, в том числе для приобретения домов, собранных из модулей заводского производства.

Напомним, что пока в России действует запущенный в конце 2022 года механизм субсидирования государством производителей деревянных домокомплектов (предназначенных для возведения не многоквартирных, а частных домов) при условии, что такие производители предоставляют скидку до 10% физлицам — покупателям свой продукции.

Фото: www.zanostroy.ru

Президент межотраслевой Ассоциации саморегулируемых организаций в области строительства и проектирования «Синергия» Александра Белоус (на фото) уточнила, что при отборе пилотных проектов деревянного домостроения будут учитываться такие факторы, как развитие производственной базы деревянных конструкций в соответствующих субъектах РФ и выстроенная логистическая цепочка для обеспечения строительства необходимыми материалами.

Например, в Архангельской, Вологодской, Владимирской областях, Республике Коми много лесов с деловой древесиной. Поэтому изготавливать конструкции из местных материалов будет дешевле, быстрее и, соответственно, выгоднее, пояснила глава «Синергии».

Фото: www.irk.ru

Массовое строительство деревянных многоэтажек — вполне реальный механизм решения вопроса расселения аварийного жилья и создания рынка недвижимости, в том числе для привлечения специалистов (врачей, учителей и т.д.) для северных территорий.

Так считает вице-президент ПАО «Сегежа групп», руководитель дивизиона «Домостроение» Маргарита Ли (на фото).

Фото: www.dixinews.ru

Специалист выделила следующие плюсы применения массовой деревянной застройки в регионах СЗФО:

• на этих территориях существенно ограничен срок строительства из классических материалов, дома же из деревянных конструкций можно строить круглогодично;

• такие дома в четыре-пять раз легче бетонных, поэтому не будет привычных сложностей с устройством фундамента в условиях промерзших на несколько метров почв;

• энергоэффективность у деревянных домов намного выше, чем у бетонных или кирпичных, что в условиях Севера (повышенные расходы на электроэнергию, отопление и другие ресурсы) очень важно.

Фото: www.lesprominform.ru

По словам директора по работе с госорганами Ассоциации деревянного домостроения (АДД) Вадима Фидарова (на фото), из деревянных несущих конструкций можно строить многоквартирные среднеэтажные дома, удовлетворяющие всем строительным нормам, в том числе требованиям в области пожарной безопасности, звукоизоляции и энергоэффективности.

Ассоциация поставила себе цель доказать, что срок службы современных деревянных зданий может составлять 100 лет и более, а также закрепить это нормативными документами, подчеркнул Фидаров.

Фото: www.deadline.media

Впрочем, есть у массового деревянного домостроения и критики. Так, по оценке председателя правления Ассоциации проектировщиков Московской области, первого замгендиректора НИиПИ градостроительства Ильи Машкова (на фото), деревянные перекрытия намного легче пропускают звуки, чем бетонные или кирпичные стены.

Кроме того, для обеспечения пожаробезопасности деревянного дома его стены и прочие элементы необходимо пропитывать особыми химическими составами, что снижает экологичность конструкций, отметил эксперт.

Он также обратил внимание на то, что деревянный дом подвержен повышенному риску появления в нем насекомых, а с возрастом его эксплуатация становится только дороже.

Фото: www.dwgformat.ru

Напомним, что в июле 2022 года Минстрой и МЧС России утвердили План мероприятий (дорожную карту) по развитию деревянного домостроения в стране на период до 2024 года.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, документ предусматривает организацию совместной работы ведомств с АФК «Система» и АДД по совершенствованию технического регулирования и расширению области применения конструкций из дерева.

В соответствии с дорожной картой планируется подготовить проекты пилотных объектов — общественных и жилых зданий высотой от 3 до 12 этажей, построенных из перекрестно клееной древесины, многослойного клееного бруса и шпона.

В Минстрое уверены, что реализация утвержденного Плана обеспечит широкое внедрение строительства многоэтажных деревянных зданий с «использованием лучшего зарубежного и отечественного опыта».

Фото: www.onlinevologda.ru

СПРАВКА

Российский опыт строительства деревянных многоквартирных домов пока небольшой, отмечают «Известия». Так, в 2014 году в г. Торжке (Тверская область) были построены трех- и четырехэтажные дома с использованием деревянных конструкций. В 2022 году завершилось строительство четырехэтажных домов с использованием CLT-панелей в г. Соколе (Вологодская область). Аналогичные проекты реализуются в г. Байкальске Иркутской области и г. Сарове Нижегородской области. Стоимость строительства объектов в среднем составляет от 100 тыс. руб. за 1 кв. м. Пока это сравнимо со строительством железобетонных МКД.

Кроме того, четырехэтажный дом на 16 квартир из деревянных конструкций (ЛВЛ-брусья, сконструированные из многократно проклеенных слоев лущеного шпона) летом 2022 года построили в г. Новосибирске. Но к моменту завершения строительства ни одна из квартир в этом доме не была продана.

Фото: www.iconscout.com

Другие публикации по теме:

Утверждены правила субсидирования производителей деревянных домов

Правительство: производители деревянных домов заводской сборки будут субсидироваться государством

За год производство лифтов упало более чем на 40%, а выпуск стекла, деревянных домов быстрой сборки и экскаваторов — на четверть

Эксперт: с начала года цены на деревянные дома быстрой сборки снизились на 10—15%

Первую в России деревянную многоэтажку построили в Новосибирске по оригинальной запатентованной технологии

Эксперты: деревянные МКД могут стать достойной во всех отношениях альтернативой традиционным новостройкам из кирпича и бетона

В ближайшие два года страна прирастет деревянными многоэтажками

В Вологодской области считают важным развитие деревянного домостроения для увеличения объемов ввода жилья

В России будут возводить здания из заводских модулей, композитных конструкций и огнезащитных деревянных блоков

Как банкам компенсируют выпадающие доходы по льготным кредитам заемщикам, приобретающим деревянные дома

Новый формат «деревянной ипотеки» заработал в тестовом режиме      

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев