Как сообщал ЕРЗ.РФ, Сбербанк принял решение компенсировать потерю части маржинальности по льготным программам. Теперь кредиты по ним будут выдаваться только на покупку квартир у аккредитованных застройщиков — тех, которые участвуют в программе субсидирования.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В разосланном Сбербанком уведомлении о новых условиях сотрудничества с застройщиками говорится, что с 11 января вводится комиссия, которую должен будет заплатить тот девелопер, чей покупатель возьмет ипотеку по одной из госпрограмм, информирует «Коммерсант».

Так, если дольщик приобретет квартиру по «Ипотеки с господдержкой» с базовой ставкой 8% годовых, то девелопер должен заплатить банку комиссию в размере 7,5% от суммы кредита. По «Семейной» под 6% вознаграждение составит 8,4%, по «IT-ипотеке» под 5% — 8,9%, по «Дальневосточной» и «Арктической» программам под 2% годовых — целых 11,5%.

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

По словам управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), которые цитирует деловое издание, прежде ни Сбер, ни другие кредитные организации «не вели такую агрессивную кредитную политику на рынке ипотеки».

В силу своего лидирующего положения банк, «вероятно, решил воспользоваться возможностью максимизировать прибыль», считает аналитик.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) убежден, что наиболее вероятными последствиями такого решения станет повышение стоимости квартир для получателей ипотеки с господдержкой

Фото: raexpert.ru

В том, что изменения в любом случае отразятся на ценах для покупателей, не сомневается и коммерческий директор ГК Самолет Кирилл Храпов (на фото).

Фото: Виталий Калугин

Экономист, финансовый аналитик Виталий Калугин (на фото) пояснил Циан.Журналу, что Сбер решил принудить аккредитованных доплачивать ему разницу между льготной ставкой и рыночной — раньше это делал бюджет, а теперь — девелоперы.

«Переложат ли застройщики расходы на компенсации Сберу на покупателей? — задает он риторический вопрос, и сам же на него отвечает: — Не факт. У девелоперов есть много "жира". Они делали прибыль по 20% — 25% последние три года. А еще у застройщиков нереализованного жилья на восемь месяцев продаж».

Фото: vk.com

Схожей точки зрения придерживается финансовый эксперт, автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото).

Он убежден, что «на стоимость кредитов от банка это решение никоим образом не повлияет — просто экосистема будет чуть более закрытой. Да и на рынке ничего не изменится — банк все равно работает с большинством топовых застройщиков»

Фото: tenchat.ru

Эксперт по инвестициям Евгений Ткачев (на фото) считает, что цены на недвижимость все же увеличатся. По его оценке, рост составит от 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб. за «квадрат».

«Я не уверен, что застройщик будет готов делиться прибылью. Динамика продаж на рынке вполне нормальная, некритичная. И нет никаких предпосылок уменьшать свою маржинальность», — прогнозирует специалист.

Фото предоставлено ПИА Недвижимость

Новые правила автоматически обрежут продажи тех ЖК, которые возводят девелоперы, не являющиеся участниками программы субсидирования от Сбера, отметил гендиректор ПИА Недвижимость Максим Ельцов (на фото)

«Дополнительное удорожание на 7,5%, чтобы купить квартиры с той же ставкой в 8%, — так себе стимул для продажи, — заметил эксперт и напомнил: — А еще и первый взнос 30%».

Фото: erzrf.ru

ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) полагает, что разовый, который Сбер будет требовать от застройщиков для компенсации выпадающей доли маржи, повлияет на цену жилья. «Значит, застройщики введут такую надбавку к цене квартир при их продаже с использованием льготных программ», — резюмировал эксперт.

Напомним, что как подчеркивалось в сообщении Домклик, при подписании кредитного договора до 10 января 2024 года ипотека будет выдаваться без ограничений в выборе объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Татьяна Голикова: Правительство анализирует эффективность «Семейной ипотеки» и необходимость ее изменения

Альфа-банк повысил ипотечные ставки

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперт разобрал плюсы и минусы комбо-ипотеки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка