Приближается 25 октября — день заседания совета директоров Банка России по ключевой ставке. Ранее, как сообщал портал ЕРЗ.РФ, зампред ЦБ Алексей Заботкин допустил возможность ее повышения.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Банки.ру, «Ведомости», РБК, Газета.ру, другие издания и интернет-порталы опросили экспертов на предмет вероятного решения регулятора.

Фото: alfacapital.ru

Евгений ЖОРНИСТ (на фото), руководитель дирекции по работе с инструментами с фиксированной доходностью УК «Альфа-капитал»:

— Расширение бюджетного дефицита в этом году с 1,1% до 1,7% ВВП и запланированный на 2025 год рост тарифов ЖКХ почти на 12%, о которых не было известно на момент предыдущего заседания, а также значительное повышение утилизационного сбора на автомобили несут дополнительные проинфляционные риски и, по сути, не оставляют регулятору других вариантов, кроме как снова повышать ставку.

Фото: sber.pro

Игорь РАПОХИН (на фото), старший аналитик SberCIB Investment Research:

— ЦБ может повысить ставку сразу до 21%, чтобы компенсировать проинфляционные эффекты со стороны расширения дефицита бюджета.

Дополнительными аргументами в пользу этого может стать рост инфляционных ожиданий населения до максимума с конца 2023 года, ослабление рубля и по-прежнему сильная динамика кредитования.

Фото: finam.ru

Ольга БЕЛЕНЬКАЯ (на фото), руководитель отдела макроэкономического анализа «Финам»:

— Основной вопрос заключается в том, «стоит ли игра свеч» и нужно ли ЦБ загонять ключевую ставку все выше, чтобы вернуть инфляцию к таргету 4% именно в будущем году.

При дальнейшем наращивании жесткости монетарных условий частные компании без большой финансовой подушки и поддержки государства могут «не пережить» длительный период высоких процентных ставок, им придется уходить с рынка вместе с частью необходимого обществу предложения товаров и услуг.

Это перераспределит ресурсы не столько в пользу эффективных предприятий, сколько в пользу компаний, которые могут переложить свои затраты на государство или на потребителя.

Фото: рэу.рф

Светлана ФРУМИНА (на фото), к. э. н., и. о. заведующего кафедрой мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Плеханова

— Повышение ставки будет закладываться производителями в стоимость товаров и может сработать в сторону раскручивания инфляционной спирали.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Виктор ТУНЕВ (на фото), экономист, автор телеграм-канала Truevalue:

— Очередное ужесточение монетарной политики только усиливает проинфляционное влияние высокой ключевой ставки ЦБ. Ее текущий уровень уже беспрецедентен в мировой истории — она более чем на 10% выше наблюдаемой инфляции.

В настоящий момент, скорее всего, она действует на разгон кредита у тех заемщиков, кто вынужден продолжать инвестиционные программы и платить высокие проценты (например, это госкомпании и строительный сектор).

Ставку вполне можно было бы оставить и на уровне 19%, но ЦБ, я думаю, примет решение о ее повышении до 20%.

Фото: kremlin.ru

Алексей МОРДАШОВ (на фото), председатель совета директоров ПАО «Северсталь»:

— С текущей ставкой компаниям выгоднее остановить развитие и положить средства на депозит, чем вести бизнес и нести риски, с ним связанные.

В конечном счете ставка сама становится фактором инфляции. Эти процессы имеют серьезную инерцию, что может привести к торможению экономики.

Фото: daily.hse.ru

Игорь САФОНОВ (на фото), ведущий эксперт института «Центр развития» НИУ ВШЭ:

— В отличие от высокой инфляции, само по себе повышение ставки практически не повлияет на уровень жизни граждан, оно лишь простимулирует их отложить крупные покупки в кредит на недалекое будущее.

Фото: gazprombank.ru

Павел БИРЮКОВ (на фото), главный экономиста Газпромбанка:

— Рост ключевой ставки скажется на уровне потребления, что несколько замедлит рост экономики (с 3,4% в 2024 году до 1,8% — в 2025-м), что вернет экономику на траекторию сбалансированного роста и позволит сохранить покупательную способность доходов населения.

Фото из архива М. Васильева

Михаил ВАСИЛЬЕВ (на фото), главный аналитик Совкомбанка:

— На заседании 25 октября ЦБ будет выбирать между увеличением ключевой ставки до 20% или 21%. Скорее всего, ЦБ остановится на 20%, оставив возможность для дальнейших повышений.

Четыре фактора говорят в пользу такого решения.

Темпы роста цен не замедляются, и они выше прогноза ЦБ по инфляции на конец этого года в 6,5% — 7% и на конец следующего в 4% —4,5%.

По-прежнему мы имеем крайне дефицитный рынок труда и, как следствие, быстрый рост зарплат, который опережает производительность. Граждане больше зарабатывают и больше тратят, предложение товаров и услуг не успевает за спросом.

Объявленные параметры бюджета на 2024 — 2025 годы также являются проинфляционными, дефицит бюджета уже увеличен на 1,5 трлн руб. Прибавим к этому текущее ослабление рубля, за минувшие полтора месяца он потерял к юаню 15%.

И четвертое. Инфляционные ожидания населения в октябре выросли до 13,4% с 12,5% в сентябре. Это максимальный уровень с декабря 2023 года.

Фото: ИК «Ренессанс Капитал»

Софья ДОНЕЦ (на фото), главный экономист Т-инвестиций:

— Последние данные по инфляции делают повышение ставки неизбежным. Мы ожидаем ее роста до 20%. Это будет компромисс между необходимостью дальнейшего торможения инфляции и реакцией на уже наметившееся замедление кредитования и экономики в целом.

Ее увеличение до 21% и более в этом году еще возможно как попытка регулятора убедить рынок в серьезности своих намерений.

Хорошо видно, что Банк России продолжает переосмысливать, насколько действенной является его политика в новой реальности, и, кажется, играет ва-банк.

Риски переохлаждения экономики в целом уже начинают обсуждаться, но пока текущая статистика в порядке, качество кредитных портфелей хорошее, а значит, их еще можно игнорировать.

Фото: daily.hse.ru

Илья ФЕДОРОВ (на фото), главный экономист БКС Мир инвестиций:

— Инфляция в последнее время находится в коридоре 6% — 8% с сезонной корректировкой, предельная реальная ставка получается уже сейчас не менее 11%, а средняя — не менее 8%, и этого достаточно, чтобы вернуть инфляцию к целевым 4% в течение 12 месяцев.

Таким образом, Банку России нужно приводить инфляцию уже не к 4%, а к 2% в течение пяти кварталов. Для компенсации дополнительных 2 п. п. требуется повышение ставки еще на 3 п. п. — 4 п. п., исходя из лагов действия денежно-кредитной политики.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперт: на рынке новостроек без перемен, выдачи ипотеки продолжают падать

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта

Эксперт: с июля по динамике спада ипотечных выдач новостройки опережают вторичный рынок

ЦБ: программы льготного жилищного кредитования привели к целому ряду дисбалансов в экономике

ЦБ: в августе ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 61,9% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в августе уменьшился на 56,4% по отношению к прошлому году (графики)

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка