На основании объявлений о продаже строящихся квартир на собственном сайте аналитики Домклик составили тепловую карту стоимости первичного жилья в столице. Начиная с августа количество ипотечных сделок держится на уровне около 1,5 тыс. в месяц, что выше значений начала года, причем доля новостроек в общем количестве ипотечных выдач не опускается ниже 40%, сообщила пресс-служба Сбера.

Для каждого района Москвы приводится стоимость стандартной однокомнатной квартиры (площадью 35 кв. м). Аналитики рассчитали медианную стоимость 1 кв. м, полученное значение умножалось на площадь стандартной квартиры (35 кв. м).

Согласно данным на середину ноября, самая низкая стоимость квартир в новостройках зафиксирована в Щербинке и Филимонковском (Новомосковский АО) — 7,7 млн руб., Крюкове (Зеленоградский АО) — 8 млн руб., Бибиреве (Северо-Восточный АО) — 8,4 млн руб., Молжаниновском (Северный АО) — 8,6 млн руб., Внукове — (Новомосковский АО) — 8,8 млн руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Чуть больше медианная стоимость квартиры площадью 35 кв. м в Косино-Ухтомском (Восточный АО) — 9 млн руб., Южном Бутове (Юго-Западный АО) — 9,3 млн руб., Силине (Зеленоградский АО) — 9,7 млн руб., Северном (Северо-Восточный АО) — 9,7 млн руб. и Коммунарке (Новомосковский АО) — 9,7 млн руб.

В других районах Москвы расчетная стоимость превышает 10 млн руб.

Аналитики отметили, что объем предложения в перечисленных районах составляет около 30% всей столичной экспозиции. Больше всего лотов предлагается в Коммунарке, Внукове и Филимонковском.

Самые дорогостоящие районы Москвы — Якиманка, Арбат и Тверской. В них усредненная «однушка» обойдется в 95,91 млн руб. и 84,3 млн руб. соответственно. В пятерку лидеров по стоимости также вошли Хамовники (56,4 млн руб.) и Дорогомилово (36,4 млн руб.).

Таким образом, на западную часть центра Москвы приходится менее 1% общего числа выставленных лотов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Сравнение с результатами аналогичного исследования, проведенного в минувшем июне, показало, что в районах Центрального административного округа и в западной части столицы отмечены и высокие темпы роста цен. Так, в Фили-Давыдкове, Якиманке и Донском стоимость 1 кв. м выросла почти вдвое.

Значительный прирост зафиксирован также в районах Пресненский (+55%), Замоскворечье (+33%), Хамовники (+31%) и Дорогомилово (+26%). Аналитики Домклик объяснили эти изменения ростом доли премиальных проектов: с июня количество лотов элитного сегмента увеличилось на 16%.

Снижение цен отмечено в Западном Дегунине (-19%), Нагатино-Садовниках (-17%), Южном Бутове (-14%), Молжаниновском (-14%).

Согласно данным нового исследования Аналитического центра Домклик и СберИндекса, усредненная цена столичного предложения новостроек уменьшается четвертый месяц подряд, но незначительными темпами: менее 0,5% в октябре.

Текущая стоимость 1 кв. м на рынке новостроек — 397,3 тыс. руб., то есть средняя цена стандартной однокомнатной квартиры в Москве площадью 35 кв. м составляет 13,9 млн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

На столичном рынке новостроек эксперты зафиксировали стагнацию цен

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Эксперты: Пермь, Самара и Москва стали лидерами по темпам роста цен на новостройки

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

Эксперты: быстрее всего лоты жилой недвижимости всех типов уходят с витрины в «старой» Москве

Эксперты: рост цен на жилье в новостройках ускорился

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в новостройках «старой» Москвы выросла до 609,9 тыс. руб.

Эксперты: в III квартале в «старой» Москве увеличился спрос на премиальные и элитные новостройки

Эксперты: на столичном рынке новостроек из продажи исчезают самые доступные по цене объекты

Эксперты назвали округа «старой» Москвы, где сильнее всего подешевели новостройки

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе