Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: средний доход заемщика в России по программе «Семейная ипотека» вырос почти на 80%

Используя данные Сбера, аналитики Домклик изучили, как в течение двух лет менялся спрос на программу «Семейная ипотека» и кто является ее основными пользователями.

 

Как менялся спрос на программу в зависимости от условий

  

За время действия программы «Семейная ипотека», стартовавшей в 2018 году, ее условия несколько раз менялись.

В минувшем году, напомнили авторы исследования, действие программы было распространено на семьи с двумя детьми до 18 лет. Это способствовало увеличению выдач жилищных кредитов в I полугодии 2023 года с 6 тыс. до 17 тыс. — 18 тыс. ежемесячно, а рост доли программы в общем количестве выдач составил 8% — 9%.

В феврале — апреле 2023-го «Семейная ипотека» вышла в лидеры по объему выдач среди льготных ипотечных программ, а после резкого повышения ключевой ставки ее выдачи возросли до 30 тыс. — 35 тыс. сделок в месяц.

Другое нововведение прошлого года — правило «Одна льготная ипотека в одни руки». За исключением случаев рождения еще одного ребенка, увеличения площади приобретаемой квартиры по сравнению с предыдущей и закрытия предыдущей ипотеки.

Уже в январе 2024-го стали видны результаты этих новаций: ежемесячное количество сделок упало с 30 тыс. — 35 тыс. до 10 тыс. и сохранялось на том же уровне в феврале и марте. А доля «Семейной ипотеки» в общем количестве выдач, по подсчетам экспертов, опустилась до уровня первого полугодия 2023 года (17%).

 

Продуктовая структура выдачи

  

Одна из отличительных особенностей нынешней «Семейной ипотеки» — увеличение доли ИЖС в выдачах по льготным программам — 41% (против 13% — 15% в 2022—2023-м даже в период максимальной покупательской активности).

По мнению аналитиков Домклик, за столь существенным ростом доли сделок с ИЖС стоит рост интереса россиян к данному сегменту и уменьшение количества сделок на первичном рынке, обусловленное в том числе снижением доступности инвестиций в недвижимость на фоне нового порядка выдач по льготным программам.

 

Как за год изменился портрет заемщика «Семейной ипотеки»

   

При сравнении данных за I квартал 2023 и 2024 годов аналитики Домклик выяснили, кто чаще всего брал в Сбере «Семейную ипотеку».

Средний (медианный) возраст заемщика для различных округов примерно одинаков: 35—36 лет, в ДФО чуть старше — 37 лет. По сравнению с I кварталом 2023 года возраст заемщика незначительно вырос в СКФО и ПФО (с 34 до 35 лет), а в остальных округах он не изменился.

Сегодня 50,6% сделок по программе приходится на женщин (в прошлом году было 43,3%). Доля женщин-заемщиков увеличилась во всех округах, кроме ДФО. Этот показатель больше всего вырос в СФО (+8,1 п. п.), ЦФО (+8 п. п.) и ПФО (+7,7 п. п.).

Большинство заемщиков (81,5%) состоит в браке. Тем не менее небольшое снижение доли семейных заемщиков. Наибольшее снижение наблюдается в СКФО (-4,1 п. п.), ДФО (-3,5 п. п.), УФО (-3,4 п. п.) и других округах.

Аналитики отметили некоторое снижение числа многодетных среди заемщиков: 61,7% — это семьи с двумя детьми, 37,8% — с одним ребенком и 0,5% — многодетные семьи с тремя и более детьми. Год назад распределение было другим: 52% — двое детей, 37,2% — один ребенок, 9,5% — трое детей, 1,3% — четверо и более детей.

 

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

 

Эксперты подсчитали и средний доход заемщиков, отметив его увеличение за год практически на 80%: с 55 тыс. руб. до 99 тыс. руб. Максимальный прирост отмечен в ПФО (+91%), ЦФО (+84%) и СФО (+83%).

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, в конце февраля Президент РФ Владимир Путин выступил за продление «Семейной ипотеки» до 2030 года с сохранением ее базовых параметров, поскольку программа является не только одним из самых эффективных инструментов поддержки молодых семей в России, но и ключевым драйвером первичного рынка жилья.

30 марта Президент утвердил список соответствующих поручений. В частности, Правительству РФ поручено:

 продлить до 2030 года срок действия льготной ипотечной программы для семей, имеющих детей, предусмотрев сохранение процентной ставки по ипотечному жилищному кредиту (займу), предоставляемому семьям, имеющим детей в возрасте до шести лет, в размере, составляющем не более 6% годовых в течение всего срока кредитования;

• установить в рамках льготной ипотечной программы для семей, имеющих детей, особые условия предоставления ипотечного жилищного кредита (займа), предполагающие возможность получения такого кредита (займа) на приобретение жилых помещений в субъектах РФ с низким уровнем жилищного строительства, а также в малых городах;

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

«Семейная ипотека» продлевается до 2030 года, на инфраструктуру, расселение «аварийки» и благоустройство малых городов выделяются миллиарды

Эксперты: вырос интерес россиян к семейной ипотеке

Антон Силуанов (Минфин): «Семейная ипотека» со ставкой 6% будет продлена до 2030 года

Сбер: сумма по «Семейной ипотеке» теперь может в 2,5 раза превышать установленный лимит

Виталий Мутко и девелоперы оценили продление «Семейной ипотеки»

Владимир Путин: программа «Семейная ипотека» будет продлена до 2030 года с сохранением базовых параметров

Эксперты: как перезапустят семейную ипотеку

Эксперты: семейную ипотеку в России необходимо продлить на несколько лет

Банки поддерживают продление «Семейной ипотеки»

ДОМ.РФ: в январе половина льготных кредитов была выдана по «Семейной ипотеке»

Эксперты: «Семейная ипотека» должна меняться, становясь более адресной и сохраняя доступность

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую