Специалисты, входящие в состав экспертной группы по внедрению ИИ при Минстрое России, предложили разработать единую методику для оценки искусственного интеллекта в строительной отрасли. Ее цель — показать степень готовности компаний к внедрению искусственного интеллекта и послужить основой для формирования реестра отечественных решений в сфере ИИ, сообщила пресс-служба ДОМ.РФ.

Фото © Sergey Nivens / Фотобанк Лори

В состав экспертной группы, созданной на базе ДОМ.РФ, входят застройщики, вендоры, банки, федеральные органы исполнительной власти, а также НИИ и вузы — всего более 50 участников.

С предложением по разработке единой методики эксперты выступили на сессии «Искусственный интеллект в девелопменте: от идей к инновациям» в рамках выставки-форума «Россия» на ВДНХ.

В обсуждении приняли участие замминистра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик, управляющий директор по ИТ и цифровой трансформации ДОМ.РФ Николай Козак, представители Национального центра развития искусственного интеллекта при Правительстве РФ (НЦРИИ), Альянса в сфере развития ИИ, АНО «Цифровая экономика», крупнейшие девелоперы.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Константин Михайлик (на фото, в центре, с микрофоном) отметил важность поддержания перехода от экстенсивного к интенсивному пути развития экономики, в котором внедрение искусственного интеллекта играет решающую роль. ИИ повысит производительность в строительных компаниях, заместив типовые несложные функции.

Чиновник напомнил, что задачу использования искусственного интеллекта в ключевых отраслях экономики поставил Президент РФ, на этом Владимир Путин сделал акцент и в недавнем послании Федеральному Собранию.

«Сейчас главный вопрос состоит в том, как всем объединиться, чтобы в отрасли были единые подходы, а также здоровая конкуренция, необходимая для формирования наиболее эффективных практик и выполнения государственных задач», — подчеркнул замглавы Минстроя.

По его словам, перед строительной отраслью стоит задача не только внедрить технологии искусственного интеллекта в бизнес-процессы, но и добиться развития нормативно-правового регулирования ИИ.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Управляющий директор по ИТ и цифровой трансформации ДОМ.РФ Николай Козак (на фото, с микрофоном) сообщил, что эксперты рабочей группы уже приступили к сбору данных от компаний для создания реестра отечественных ИИ-решений. 

«В планах в этом году завершить анализ и приступить к созданию реестра отечественных решений по ИИ, — рассказал представитель финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — Важные задачи, на которые также стоит сделать акцент участникам экспертной группы, это обучение и методическая поддержка».

Николай Козак заметил, что для решения проблем дефицита профильных специалистов с навыками работы в области ИИ создан собственный обучающий курс, который уже запущен на популярной онлайн-платформе.

Подготовка специалистов в сфере ИИ, напомнил эксперт, — одна из задач Федерального проекта «Искусственный интеллект» Национального проекта «Цифровая экономика».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали об основных условиях внедрения ИИ в стройке

От лоскутной автоматизации к бесшовной цифровизации: IT-решениями на этапе проектирования поделились застройщики и эксперты на РСН–2024 

ДОМ.РФ и Минстрой создадут Реестр решений искусственного интеллекта для строительной отрасли

Новые требования к специалистам в сфере информационного моделирования в строительстве

Утверждены требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

Чаще всего застройщики применяют искусственный интеллект в маркетинге, рекламе и взаимодействии с покупателями

Эксперты оценили перспективы цифрового взаимодействия застройщиков и банков в рамках проектного финансирования

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Карта компетенций BIM-специалистов поможет работе на рынке недвижимости

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения