Так считают опрошенные РБК аналитики.

Фото: www.yandex.ru

Согласно данным бюро кредитных историй Эквифакс, которые приводятся в обзорном материале информагентства, в апреле этого года российские банки одобрили населению 37,2 тыс. ипотечных кредитов на сумму в 130,5 млрд руб. Это на 75% в денежном и на 77% в количественном выражении меньше, чем в марте.

Такое падение выглядит тем более драматичным, что в марте ставки ИЖК резко подскочили на фоне введения западных санкций и экстренного увеличения ключевой ставки ИЖК с 9,5% до 20%, (как известно, уже в апреле цены на ипотеку вслед за ключевой ставкой ЦБ снова устремились вниз).

Фото: www.fedpress.ru

По словам генерального директор БКИ Эквифакс Олега Лагуткина (на фото), столь резкого сжатия в ипотеке не наблюдалось даже в начале пандемии два года назад, когда кредиторы не могли закрывать сделки из-за локдауна (в апреле 2020 года объем и количество предоставленных ссуд на жилье сократились на 43 и 36% соответственно).

Эксперт оценил апрельское проседание ипотеки как рекордное в истории России.

Фото: www.zaim.com

В Национальном бюро кредитных историй (НБКИ) размер падения объемов ИЖК оценили более скромно — на 60,7% относительно марта и на 62,7% относительно досанкционного февраля. Но даже эти цифры подтверждают беспрецедентное охлаждение россиян к одному из наиболее популярных прежде способов улучшения жилищных условий.

Также впечатляет и другой показатель, зафиксированный аналитиками НБКИ: количество обращений граждан за ипотечными кредитами в апреле 2022 года сократилось на 40,8% по сравнению с мартом и на 58,9% — по сравнению с февралем.

Фото: www.tvzvezda.ru

По мнению директора по маркетингу НБКИ Алексея Волкова (на фото), в марте спад в ипотеке оказался отложенным из-за инертности кредитных процессов в данном сегменте, кредитования.

«Очевидно, в марте выдавались те ипотечные кредиты, которые были одобрены еще в предыдущие месяцы», — пояснил маркетолог.

Фото: www.yandex.ru

Директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Ксения Якушкина также обратила внимание на то обстоятельство, что в начале кризиса (в марте) некоторые заемщики могли активнее брать ипотеку в ожидании роста цен на жилье, а к апрелю ажиотажный спрос уже был исчерпан.

Фото: www.visualrian.ru

Что ждет российский рынок ипотеки в ближайшие месяцы? Это будет напрямую зависеть от увеличения количества и степени распространения льготных госпрограмм субсидирования ставки ИЖК до 2—9% годовых, полагает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

Речь идет не только о доступных кредитных лимитах и ставках, но и о расширении типов недвижимости, на которые такие программы будут распространяться, пояснила эксперт свой условный прогноз.

Фото: www.in-news.ru

По мнению Олега Лагуткина, ипотечный рынок может показать незначительный рост при снижении ставки и расширении льготных программ.

«Быстрого восстановления вряд ли мы можем ожидать до конца лета, а с осени при отсутствии новых шоков вполне возможен рост спроса на ипотечное кредитование», — предположил руководитель Эквифакс.

Фото: www.sakhalife.ru

В материале также приводится оценка ситуации на рыке ИЖК, сделанная в конце апреля аналитиками Банка России.

Согласно ей, ипотечный портфель кредитных организаций в этом году увеличится на 10—15% против +30% по итогам 2021 года.

Фото: www.yandex.ru

Другие публикации по теме:

Президент продлил льготную ипотеку до конца года

Эксперты: высокий спрос на столичную первичку поддерживает льготная ипотека

ЦБ РФ снизил ключевую ставку до 14,0% годовых (график)

Марат Хуснуллин: За последние две недели объем выдач по ипотеке резко просел

Эксперты: средняя запрашиваемая сумма ипотеки в России упала до минимума — 6,2 млн руб.

Эксперты: льготная ипотека и скидки застройщиков будут формировать рынок новостроек во II квартале

Эксперты: средняя ставка ИЖК на рынке новостроек по итогам I квартала приблизилась к 17%

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения