В девяти из 16 российских городов с населением более 1 млн человек новостройки по-прежнему дорожают. В Новосибирске, Екатеринбурге, Омске и Перми рост составил более 7%. Есть и тренд на снижение — в Уфе, Красноярске, Волгограде и Краснодарском крае, сообщили специалисты компании Restate.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Несмотря на высокую ключевую ставку и запредельные рыночные ипотечные ставки, осенью аналитики увидели на рынке некоторые признаки восстановления спроса.

Тем не менее цены на новостройки в большинстве крупнейших городов страны продолжили свой рост и осенью. Например, в Омске 1 кв. м строящегося жилья за неполных три месяца прибавил 13 тыс. руб. (+10%), при этом средний ценник поднимается равномерно с прошлого ноября. Местные эксперты отмечают рост интереса к трехкомнатным квартирам.

Источник: Restate

«Квадрат» в Челябинске прибавил те же 13 тыс. руб. (+9%).

Приблизительно такой же уровень прибавки в цене новостроек отмечен в Перми (+12 тыс. руб. за 1 кв. м, или 8%). Основной рост, по данным аналитиков, пришелся на февраль — май текущего года (период ажиотажного спроса перед закрытием льготной ипотеки).

В результате квартиры в строящихся домах стоят гораздо дороже, чем на «вторичке» (разница порядка 40%).

Ценник в Перми почти сравнялся с соседним Екатеринбургом. Уральские риэлторы зафиксировали существенный рост спроса на квартиры в готовых домах, на которые распространяются условия «Семейной ипотеки».

Источник: Restate

Единица жилой площади в новостройках Екатеринбурга и Казани подорожала на 7%. При этом количество сделок в сентябре и октябре в этих городах упало более чем вдвое по сравнению с прошлым годом. В Казани наибольшим спросом пользовались однокомнатные квартиры.

В Ростове-на-Дону «квадрат» осенью прибавил 6%, в Самаре — 3%, в Новосибирске — лишь 1,5%.

В Москве бурный рост приостановился в апреле, с тех пор ценник новостроек стабильно прибавляет в неделю около 1 тыс. руб. Осенью произошло замедление темпов роста, но подорожание не прекратилось.

Источник: Restate

Аналогично ведут себя цены в Подмосковье.

В столице большой вклад в общее повышение цен внесли высокобюджетные проекты (бизнес-класс и выше). Стоимость новостроек массового сегмента, особенно в Новой Москве, по данным Restate, практически не меняется и даже снижается за счет скидок от застройщиков.

Рынок Санкт-Петербурга осенью почти замер: цены и на новостройки, и на готовое жилье стоят на месте. За неполные 11 месяцев изменение цены в городе на Неве составило 0%.

Источник: Restate

Снижение цен на новостройки зафиксировано в Нижнем Новгороде (-9 тыс. руб., или 5%), Красноярске и Волгограде (по -4%), Уфе (-3%) и Краснодаре (-2%).

Отдельно аналитики обратили внимание на Сочи, где цены потеряли сразу 58 тыс. руб./кв. м (-11%). Такое падение эксперты объясняют не только сезонным фактором, но и коррекцией цен, чрезмерно завышенных девелоперами минувшим летом.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

Эксперты: быстрее всего лоты жилой недвижимости всех типов уходят с витрины в «старой» Москве

Эксперты: рост цен на жилье в новостройках ускорилсяЭксперты составили рейтинг городов Московской области по росту цен на жилье

Эксперты: в октябре в Санкт-Петербурге быстрее остальных продавались четырехкомнатные лоты

Эксперты: на снижение цен на новостройки рассчитывать не приходится

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в новостройках «старой» Москвы выросла до 609,9 тыс. руб.

Эксперты назвали города, где с отменой льготной ипотеки упали цены на жилье

Эксперты: в III квартале в «старой» Москве увеличился спрос на премиальные и элитные новостройки

Эксперты: на фоне сезонности и стагнации цен в октябре вырос спрос на московском рынке массовых новостроек

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе