Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Рост цен на частные дома замедляется, и по итогам III квартала этот показатель оказался в минусе. Тем не менее с начала года прирост получился положительным. Это выяснили специалисты федерального портала МИР КВАРТИР, проанализировав цены на коттеджи и дачи в 85 регионах страны.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

 

Самое большое увеличение цены на частные дома зафиксировано в Магаданской области (+12%), Ингушетии (+8,3%), Тюменской (+6,7%), Владимирской (+6,3%) и Калужской (+6,1%) областях. Уменьшился ценник в Мурманской (-9,3%), Томской (-9,2%), Московской (-7,4%) областях, Санкт-Петербурге (-7,4%) и Смоленской (-6,9%) области.

В Москве (эксперты учитывали территории за МКАД и Новой Москвы) частные дома потеряли в цене всего 0,4%, до 30,3 млн руб., в Ленинградской области — 0,1%, до 11 млн руб. В Подмосковье цены снизились на 7,4%, до 17,9 млн руб., в Санкт-Петербурге — также на 7,4%, до 21,3 млн руб.

Средняя цена индивидуального дома в России за квартал понизилась на 1,1%, до 7,08 млн руб.

 

Динамика цен на частные дома в России

Регион

Цена дома, руб.

Прирост за III квартал

Прирост с начала года

1

Москва

30 284 013

-0,4%

-2,5%

2

Санкт-Петербург

21 295 519

-7,4%

3,1%

3

Московская область

17 954 713

-7,4%

5,6%

4

Ямало-Ненецкий АО

13 903 613

-0,7%

5,0%

5

Республика Дагестан

13 166 490

2,3%

4,3%

6

Севастополь

12 396 186

-1,9%

9,8%

7

Краснодарский край

11 951 240

5,3%

4,2%

8

Калининградская область

11 329 834

1,4%

4,8%

9

Чеченская Республика

11 317 518

-4,2%

2,6%

10

Республика Ингушетия

11 156 704

8,3%

14,1%

11

Ленинградская область

11 026 764

-0,1%

2,2%

12

Республика Крым

10 895 988

-3,7%

1,8%

13

Сахалинская область

10 885 274

5,1%

5,7%

14

Ненецкий АО

10 186 842

1,8%

-4,9%

15

Республика Алтай

9 731 472

-2,9%

28,2%

16

Республика Адыгея

8 986 907

1,7%

2,3%

17

Мурманская область

8 776 576

-9,3%

-20,1%

18

Республика Саха (Якутия)

8 363 968

0,2%

0,0%

19

Ставропольский край

8 352 035

-2,5%

4,6%

20

Ростовская область

8 283 391

5,9%

11,4%

21

Карачаево-Черкесская республика

8 223 579

2,7%

6,0%

22

Республика Северная Осетия — Алания

8 218 180

1,0%

7,8%

23

Кабардино-Балкарская республика

8 101 307

5,3%

1,0%

24

Республика Татарстан

7 966 032

-1,8%

2,5%

25

Камчатский край

7 757 064

-1,8%

-5,9%

26

Тюменская область

7 662 116

6,7%

8,1%

27

Приморский край

7 536 487

-2,6%

4,7%

28

Республика Карелия

7 154 008

-6,5%

-5,0%

29

Самарская область

6 642 057

1,6%

-0,5%

30

Калужская область

6 596 218

6,1%

8,0%

31

Чукотский АО

6 575 000

-2,8%

-20,8%

32

Республика Тыва

6 544 912

-3,0%

5,0%

33

Амурская область

6 442 849

-6,0%

-2,7%

34

Ханты-Мансийский АО — Югра

6 212 958

5,2%

4,5%

35

Новосибирская область

6 161 658

-4,3%

-5,7%

36

Республика Башкортостан

5 950 597

5,3%

8,0%

37

Свердловская область

5 943 953

-1,0%

6,9%

38

Тверская область

5 923 567

-4,2%

-1,4%

39

Тульская область

5 887 416

-1,9%

-1,9%

40

Челябинская область

5 875 390

0,7%

7,0%

41

Нижегородская область

5 845 569

-4,2%

-13,1%

42

Хабаровский край

5 834 434

-2,0%

4,4%

43

Белгородская область

5 807 840

-1,8%

0,4%

44

Воронежская область

5 754 298

-6,7%

-4,6%

45

Республика Марий Эл

5 542 304

-3,8%

1,4%

46

Ярославская область

5 525 888

-0,7%

3,6%

47

Владимирская область

5 501 792

6,3%

7,6%

48

Курская область

5 455 945

4,8%

5,7%

49

Томская область

5 429 827

-9,2%

-11,3%

50

Иркутская область

5 428 583

1,1%

0,4%

51

Астраханская область

5 392 459

-3,5%

-5,3%

52

Республика Калмыкия

5 329 808

-3,9%

-5,3%

53

Волгоградская область

5 235 703

-2,5%

4,6%

54

Оренбургская область

5 176 685

4,0%

4,3%

55

Ульяновская область

5 137 839

-4,3%

5,3%

56

Костромская область

5 119 994

-3,6%

-6,1%

57

Красноярский край

5 057 235

-3,0%

-1,6%

58

Забайкальский край

5 053 300

-0,9%

2,6%

59

Саратовская область

5 051 985

0,3%

7,4%

60

Республика Бурятия

4 987 951

-4,4%

1,5%

61

Магаданская область

4 940 708

12,0%

-6,7%

62

Ивановская область

4 901 244

-1,3%

2,1%

63

Омская область

4 892 712

-2,3%

7,0%

64

Республика Хакасия

4 854 840

2,1%

2,2%

65

Удмуртская республика

4 806 301

-5,0%

-0,4%

66

Пермский край

4 803 205

-1,9%

0,4%

67

Пензенская область

4 765 484

-3,5%

-3,6%

68

Алтайский край

4 724 373

0,5%

3,5%

69

Смоленская область

4 537 499

-6,9%

-11,1%

70

Вологодская область

4 498 249

-1,4%

-3,5%

71

Новгородская область

4 486 384

-3,0%

-0,4%

72

Чувашская республика

4 403 024

1,2%

2,9%

73

Кировская область

4 396 675

-5,9%

-3,3%

74

Орловская область

4 364 211

-4,7%

-5,0%

75

Тамбовская область

4 255 391

-3,2%

-8,2%

76

Липецкая область

4 223 823

0,2%

-5,0%

77

Рязанская область

4 040 611

0,8%

-0,8%

78

Кемеровская область

3 987 151

4,4%

20,8%

79

Брянская область

3 959 948

-4,5%

-2,3%

80

Республика Коми

3 958 381

-3,6%

-1,1%

81

Псковская область

3 765 490

-0,4%

-1,6%

82

Архангельская область

3 682 515

-0,2%

-2,8%

83

Республика Мордовия

3 599 200

-0,3%

-1,8%

84

Еврейская АО

3 089 302

-3,3%

-5,0%

85

Курганская область

3 005 945

0,7%

-1,0%

 

 Среднее

7 085 088

-1,1%

2,7%

Источник: МИР КВАРТИР

  

Таким образом, за январь — сентябрь текущего года стоимость домов увеличилась в 48 регионах из 85, в 36 она уменьшилась, а одном осталась неизменной.

Больше всего с начала года выросли цены в Республике Алтай (+28,2%), Кемеровской области (+20,8%), Республике Ингушетия (+14,1%), Ростовской области (+11,4%) и Севастополе (+9,8%). Существенное снижение зафиксировано в Чукотском АО (-20,8%), Мурманской (-20,1%), Нижегородской (-13,1%), Томской (-11,3%) и Смоленской (-11,1%) областях.

В Москве за этот период дома подешевели на 2,5%, в Подмосковье прибавили 5,6%, в Санкт-Петербурге и Ленобласти — также подорожали: +3,1% и +2,2% соответственно.

Среднее подорожание индивидуальных домовладений по России за 9 месяцев составило 2,7%.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что с ростом ключевой ставки ЦБ население все больше предпочитает хранить деньги на банковских вкладах, а не покупать недвижимость.

«Как видим, в III квартале средняя цена дома упала, в то время как предложение коттеджей выросло на 22%, — уточнил эксперт и добавил: — По итогам трех кварталов цена удержалась в положительной динамике, но домов в продаже стало на 33% больше, чем в начале года».

По его словам, этот сегмент рынка не простимулирован массовыми программами доступного кредитования, и люди покупают в основном недорогие дачи, которые по-прежнему популярны.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В начале октября средневзвешенные ставки по ипотеке в России обновили рекорды

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом

Эксперты определили регионы с наибольшим снижением цен на загородные дома за минувшее лето

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки

Эксперты: четверть опрошенных россиян покупают частные дома для сохранения средств 

+

Эксперты: нужно освободить девелопмент от издержек, связанных с проведением археологических изысканий на землях, планируемых под застройку

Такое мнение «Известиям» высказали представители отрасли, комментируя проект Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ…».

 

Фото: www.cian.ru

 

Портал ЕРЗ.РФ на днях подробно анализировал этот документ, подготовленный Правительством во исполнение недавно принятых Госдумой поправок в Градостроительный кодекс РФ.

Напомним, что в проекте Постановления прописан регламент, определяющий наличие или отсутствие археологически значимых объектов на территориях, предназначенных под строительство. Он призван снять административный барьер в сфере градостроительства посредством максимальной оптимизации археологических изысканий на месте будущих строек.

 

 

Опрошенные изданием отраслевые эксперты поддержали эту идею. Они отметили, что с учетом сложной экономической ситуации в стране административные издержки бизнеса (тем более такого важного в социально-экономическом отношении, как девелоперский), необходимо свести к минимуму, а то и вовсе устранить.

По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, члена координационного совета общероссийской организации «Деловая Россия» Владимира Кошелева (на фото ниже), дополнительная необоснованная административная процедура (археологические полевые работы и историко-культурная экспертиза), не является столь необходимой, чтобы проводить ее в обязательном порядке и повсеместно.

 

Фото: www.zasekin.ru

 

«Для любого застройщика, будь то государственный заказ или коммерческая стройка, отмена избыточной процедуры — это экономия времени и затрат», — подчеркнул парламентарий.

По мнению Кошелева и других экспертов, подготовленный и вынесенный на общественное обсуждение регламент предусматривает в этом отношении по-настоящему действенные меры, в частности:

 определяет виды работ, воздействие которых на земли или водные объекты может повредить находящиеся под землей или под водой объекты археологического наследия;

• устанавливает, что археологическая разведка и историко-культурная экспертиза перед производством таких работ должны проводиться по решению их заказчика, то есть застройщика;

 

Фото: www.kurgan.ru

 

• определяет, в каких случаях проводить предварительное обследование и разведку археологических объектов;

• выстраивает баланс между интересами развития территорий и охраны культурно-исторического наследия.

• сокращает затраты на выплаты специалистам, проводящим раскопки и государственную историко-культурную экспертизу (ГИКЭ).

 

Фото: www.yandex.ru

 

В подготовке проекта документа, призванного определить, кто и как будет решать вопрос о необходимости археологических изысканий и ГИКЭ, принимали участие и представители бизнеса.

По их мнению, сегодня у предпринимателей в целом и девелоперов в частности слишком много избыточных барьеров, которые попросту «мешают им заниматься делом» — в частности 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».

 

Фото: www.ancb.ru

 

По словам председателя комитета по цифровой трансформации строительной отрасли НОСТРОЙ Ирины Кузьмы (на фото), 73-й федеральный закон содержит не очень четкие и корректные формулировки.

По ее мнению, эти формулировки «в исполнении на местах имеют диаметрально различные правоприменительные практики» и дают повод для избыточного надзора над девелоперским бизнесом.

 

Фото: www.tass.ru

 

Вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Марина Блудян (на фото) убеждена в том, что нужно избавляться от атавизмов в законодательстве, которые «тяжким бременем лежали на нас все предшествующие годы».

«В сегодняшних реалиях, когда предприниматели оказались в очень непростых условиях, крайне необходимо сократить проведение дорогостоящих, длительных по времени и, как правило, низкорезультативных археологических полевых работ и историко-культурной экспертизы на территориях, где планируется хозяйственная и предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц», — заявила Блудян.

 

Фото: www.odin.ru

 

С ней солидарен председатель московского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России», экономист Юрий Шалыганов (на фото).

В нынешнем положении дел (пока еще не утвержден обсуждаемый регламент) он видит лазейку и для коррупционных схем.

«Специалисты, проводящие изыскания и экспертизу, существуют на деньги от контрактов, которые они заключили, — рассуждает Шалыганов. —И, соответственно, чем их больше, тем больше заработок, что порождает закамуфлированное вымогательство: вы нам заплатите, мы тогда быстро все исследуем, а если не заплатите или будете мало платить, будем медленно все делать», — сетует общественный деятель.

 

Фото: www.zdm.ru

 

В случае принятия предлагаемого Правительством регламента проведения археологических изысканий для строительной отрасли будут снижены не только финансовые, но колоссальные временные издержки, связанные с длительностью проведения таких процедур на земле, где «зачастую отсутствуют признаки археологических объектов», считает Ирина Кузьмы.

Новые правила позволят оптимизировать расходы на инвестиционную деятельность и дадут мощный дополнительный стимул для развития строительства в стране, резюмировала эксперт.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Порядок определения объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия

Археологи предлагают тщательнее проверять на наличие предметов культурного наследия земельные участки, планируемые под застройку

В границы территории КРТ можно будет включать земельные участки, на которых расположены объекты культурного наследия

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

При строительстве на каких территориях требуется проводить историко-культурную экспертизу

Как упростят экспертизу проектной документации по сохранению памятников истории и культуры

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера