Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты ВШЭ: строительство по-прежнему остается одной из самых независимых от внешней конъюнктуры отраслей

Такую оценку отрасли вынесли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), любезно предоставившие порталу ЕРЗ.РФ очередной информационно-аналитический обзор о состоянии делового климата в строительстве в III квартале 2022 года, а также ожиданиях девелоперов на IV квартал.     

 

Фото: www.юкщит.рф

 

Приведенные в обзоре данные базируются на результатах опросов более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов РФ, проводимых Росстатом в ежеквартальном режиме.

В своем исследовании аналитики ВШЭ утверждают, что в рассматриваемый период деловой климат в строительной отрасли оставался по-прежнему одним из самых позитивных за последние шесть лет, а предприятия отрасли продолжали демонстрировать высокий производственный темп.

 

Динамика Индекса предпринимательской уверенности в строительстве, (%)

ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

 

«Главный индикатор делового климата ― Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ — среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) по итогам III квартала составил (-13%), просев за три квартала текущего года на 4 п.п. (в I-м и II- кварталах т.г. ИПУ составил (-9%) и (-12%) соответственно), при этом продолжая фиксироваться по отношению к последним периодам на одном из самых позитивных значений», — отмечается в обзоре.

Для сравнения: в эпицентре пандемической атаки 2020 года ИПУ обрушился до отметки (-24%).

 

Динамика Индекса делового климата в строительстве, (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

 

Композитный индикатор ― Индекс делового климата (ИДК), включающий в свой агрегированный результат более расширенный состав отраслевых тенденций, по итогам III квартала составил 99,8% против 99,9% во II квартале и не изменился относительно I квартала.

По мнению специалистов ВШЭ, это говорит о достаточно стабильной производственной и финансово-экономической ситуации в организациях отрасли на протяжении последних девяти месяцев.

 

Динамика Индекса рискоустойчивости в строительстве, (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

  

Индекс рискоустойчивости (ИРУ) после некоторой дестабилизации в течение первого полугодия по итогам III квартала остался таким же высоким, как и во II квартале (99,9%), фиксируясь возле границы перелома (100%), характеризующего уровень сопротивляемости сегмента к внешним шокам.

Вывод авторов обзора: строительство по-прежнему остается одной из самых независимых от внешней конъюнктуры отраслей в РФ.

 

Динамика Индекса бизнес-потенциала в строительстве, (%)

 

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

 

Индекс бизнес-потенциала (ИБП) — агрегированный показатель величины будущих тенденций в отрасли — по итогам III квартала вырос на 0,2 процентных пункта — 99,6%.

По мнению аналитиков ВШЭ, незначительное увеличение ИБП, прежде всего, вызвано ожиданием представителей отрасли: в IV квартале, согласно прогнозам экспертов, восполнится число заключенных договоров, увеличится объем собственных финансовых средств организаций, а также физический объем работ.

  

Фото: www.realty.interfax.ru

  

По мнению директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия Остапковича (на фото) сложившийся уровень деловой активности в строительстве обусловлен целым рядом факторов:

 максимально сниженным за последние 1,5 года давлением лимитирующих факторов «неплатежеспособность заказчиков» и «недостаточный спрос», которые не вызывали проблем в осуществлении деятельности для 85% и 87% организаций соответственно;

 стабильно высокой загрузкой производственных мощностей, уровень которой продолжил фиксироваться на значимой для отрасли позитивной отметке 66%;

  

Фото: www.sknvek.ru

 

 высоким уровнем кредитной активности на фоне ослабевшего давления фактора «высокий процент коммерческого кредита», который не оказался критичным для 87% респондентов (соотношение средней доли кредитующихся/некредитующихся строительных организаций продолжило составлять 80% к 20% с 2020 г. по III квартал 2022 гг., тогда как до 2020 г. — 73% к 27% соответственно);

 первым с 2020 г. существенным понижением инфляционной составляющей в динамике уровня цен на строительные материалы и строительно-монтажные работы: рост цен на стройматериалы в III квартале по сравнению со II кварталом фиксировали 77% против 83% респондентов; на работы — 56% против 60%.

«Ключевые прогнозные тренды транслировали возобновление роста оптимизма предпринимательских ожиданий, утраченного в начале текущего года: изменение Индекса бизнес-потенциала отрасли указывает на возможный рост деловой активности в IV квартале этого года и планов закончить год, как минимум, не ниже текущей динамики развития», — резюмировал эксперт.

  

Фото: www.issek.hse.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительная отрасль продолжит расти, но медленнее, чем в 2021 году

Эксперты ВШЭ: в III квартале рискоустойчивость в строительстве снизилось, но несущественно

Эксперты ВШЭ: рискоустойчивость в строительстве вернулась на допандемийный уровень

Эксперты ВШЭ: Во II квартале строительная отрасль войдет в фазу восстановительного роста, отбивая кризисные потери

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2020 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

+

Новая книга девелопера и отраслевого аналитика Андрея Кирсанова посвящена реформе долевого строительства в России

Сборник статей издан Клубом инвесторов Москвы. В нем автор обобщил уникальные и типичные отраслевые практики последних лет, дал свои рекомендации по совершенствованию системы финансирования жилищного строительства, управлению недвижимостью, а также привел примеры воплощения в российской действительности знаменитых законов Мэрфи. 

  

  

Труд в объеме около 200 страниц носит название «Девелопмент недвижимости: долевое строительство и другие вопросы» и охватывает все актуальные аспекты реформирования отрасли в 2018—2019 гг.

В работу видного представителя девелоперского сообщества и отраслевой науки, вошли подробные аналитические выкладки. С тезисным изложением ряда из них заместитель генерального директора компании MR Group (18-е место в ТОП застройщиков РФ, 6-е место по Москве), председатель Комитета по законодательству Клуба инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрей Кирсанов (на фото) не раз выступал на площадке портала ЕРЗ.

    

              

Например, ученый и практик в одном лице, полагает, что поправки в законодательство о долевом строительстве (214-ФЗ), вводящие нормы проектного финансирования и расчета с застройщиком через эскроу-счета для защиты дольщиков, не совсем отвечают интересам последних. Почему? Потому что дольщики чаще всего страдают не от «долёвки», а от сомнительных способов приобретения жилья — с помощью жилищных сертификатов или вступления в ЖСК, напоминает Андрей Кирсанов.

Поэтому вместо радикальной ликвидации долевого строительства было бы целесообразней ввести категорию специализированных застройщиков, которые смогли бы использовать средства дольщиков на определенные цели, считает автор книги.

В то же время он признает, что плюсом проектного финансирования (в российском варианте) является наличие одного профессионального кредитора в лице банка.

     

Фото: www.infokanal55.ru

      

А вот минусом, по его мнению, является большая вероятность высоких кредитных ставок и недопуск застройщика к деньгам на счетах эскроу в процессе возведения объекта, а также более жесткая, чем раньше, подконтрольность застройщика региональным надзорным органам и сковывающая его оперативную деятельность подотчетность банку-кредитору. 

Условием для безболезненного перехода к проектному финансированию, считает Кирсанов, могло бы стать снижение кредитных ставок до уровня рентабельности при прежней схеме долевого финансирования.

Другая рекомендация ученого законодателю — установить в отрасли долгосрочные правила, чтобы застройщики могли спокойно создавать финансовые модели инвестиционно-строительных проектов, реализуемых на протяжении нескольких лет (особенно если речь идет о комплексном и устойчивом развитии территорий).

   

  

Также Андрей Кирсанов в своей книге доказывает, что не следует при оценке способности застройщика к эффективному жилищному строительству делать акцент на размерах собственных средств застройщика.

«Ни уставный капитал, ни собственные средства застройщика не обеспечивают защиту прав дольщиков, они лишь свидетельствуют о намерениях лиц, создавших юридическое лицо для осуществления инвестиционно-строительной деятельности», — подчеркивает эксперт. 

Помимо этого в сборнике ученого-девелопера нашел отражение анализ зарубежного опыта финансирования жилищного строительства. В частности, Кирсанов предлагает использовать опыт Германии, предусматривающий возможность поэтапного расходования застройщиком денежных средств дольщиков, размещенных в банке.

    

 

    

Что касается структуры книги, то она включает разделы, посвященные законодательству о долевом строительстве, российской правоприменительной практике комплексного освоения территорий (КОТ), возведения социальных объектов, государственной регистрации недвижимости, противодействия самострою и приватизации различных категорий объектов недвижимости.

Особую оригинальность и некий шарм работе придает ее последний раздел, адресованный читателям, не лишенным чувства юмора и философского отношения к жизни. Раздел называется «Юридическая мэрфология» и посвящен краткому описанию отечественных юридических практик, в которых находят проявление знаменитые законы Мэрфи. Они, как известно, сводятся к шутливому принципу «все, что может пойти не так, в итоге и пойдет не так» (англ. вар.: аnything that can go wrong will go wrong).

     

Фото: www.cdn.dribbble.com

   

   

   

   

  

Другие публикации по теме:

«Недопрописанные нормы», или Особенности юридической техники законодательства о долевом строительстве

Андрей Кирсанов (Клуб инвесторов Москвы): Еще не поздно скорректировать в 214-ФЗ требования, не согласованные друг с другом

Андрей Кирсанов (MR Group): Деятельность специализированного застройщика относится больше к финансам, чем к строительству

Андрей Кирсанов (MR Group): При переходе к проектному финансированию весьма пригодится опыт Германии