Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: «вторичка» обогнала новостройки по темпам роста цен в августе

Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР изучили цены в августе на рынке недвижимости 70 крупных городов и пришли к выводу, что цены на «вторичке» растут активнее, чем в новостройках.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Подорожание 1 кв. м жилья отмечено в 53 городах из 70, снижение цен — в 15, в двух городах цены не изменились.

Больше всего цена за «квадрат» жилой площади увеличилась в Краснодаре (+4,4%), Ленинградской области (+2,6%), Новосибирске (+2,1%), Томске (+2,1%), Тольятти (+2%), Воронеже (+2%), Казани (+1,8%), Санкт-Петербурге (+1,7%), Ставрополе (+1,7%) и Екатеринбурге (+1,7%).

Снижение цены зафиксировано в Московской области (-2,2%), Иванове (-0,4%), Сочи (-0,4%), Хабаровске (-0,3%), Белгороде (-0,3%), Волжском (-0,3%), Орле (-0,2%), Кемерове (-0,2%), Самаре (-0,2%) и Сургуте (-0,2%).

В Москве 1 кв. м прибавил в цене 0,3%, до 341 344 руб., а в среднем по стране в августе рост стоимости «квадрата» составил 0,7% — 116 078 руб.

    

Цены на квартиры на вторичном рынке городов РФ

Город

Цена за кв. м,
руб.

Прирост
за месяц

Ср. цена
квартиры, руб.

Прирост
за месяц

1

Москва

341 344

0,3%

19 957 352

0,2%

2

Сочи

294 822

-0,4%

12 557 001

1,5%

3

Санкт-Петербург

203 300

1,7%

11 307 740

-1,8%

4

Владивосток

173 632

0,1%

8 388 294

0,3%

5

Севастополь

169 890

0,1%

8 763 142

0,0%

6

Казань

168 937

1,8%

8 047 660

1,7%

7

Симферополь

161 845

0,7%

8 507 819

0,1%

8

Московская область

153 279

-2,2%

8 263 091

-2,8%

9

Якутск

140 510

0,4%

7 278 035

-1,1%

10

Нижний Новгород

140 091

0,9%

6 980 567

1,7%

11

Иркутск

130 429

0,6%

6 862 329

1,6%

12

Краснодар

129 491

4,4%

6 783 903

5,6%

13

Хабаровск

129 439

-0,3%

6 616 331

0,9%

14

Улан-Удэ

129 204

0,0%

6 269 652

-1,4%

15

Сургут

126 599

-0,2%

7 055 238

-0,6%

16

Екатеринбург

126 528

1,7%

6 632 059

2,5%

17

Новосибирск

125 908

2,1%

6 466 371

4,4%

18

Чита

125 859

0,2%

6 829 920

0,4%

19

Ростов-на-Дону

124 914

1,6%

6 531 960

2,3%

20

Калининград

123 817

0,7%

7 133 974

2,4%

21

Красноярск

122 900

1,2%

6 238 358

1,5%

22

Уфа

120 128

1,4%

6 110 820

2,7%

23

Тюмень

120 099

0,6%

6 421 643

3,2%

24

Самара

119 237

-0,2%

6 408 006

-0,8%

25

Ленинградская область

118 143

2,6%

5 923 602

1,3%

26

Томск

117 815

2,1%

5 779 505

5,2%

27

Барнаул

113 979

0,5%

5 765 623

1,3%

28

Махачкала

112 993

1,3%

7 834 785

0,9%

29

Архангельск

112 189

-0,1%

5 564 849

0,5%

30

Мурманск

111 757

0,8%

5 532 915

-0,3%

31

Кемерово

110 833

-0,2%

5 583 532

1,1%

32

Набережные Челны

110 638

1,4%

5 975 052

2,1%

33

Владимир

109 606

-0,1%

5 810 827

3,4%

34

Тула

108 686

0,9%

5 675 329

2,0%

35

Омск

107 560

0,2%

5 583 321

-0,2%

36

Чебоксары

105 286

1,2%

5 881 471

4,6%

37

Пермь

102 690

0,5%

5 238 093

2,2%

38

Владикавказ

102 238

1,1%

6 621 920

0,6%

39

Воронеж

102 221

2,0%

5 591 493

0,5%

40

Ставрополь

102 178

1,7%

5 876 538

1,4%

41

Белгород

101 168

-0,3%

5 845 192

-0,8%

42

Волгоград

99 704

1,1%

5 323 029

1,6%

43

Новокузнецк

99 231

0,1%

5 311 526

0,9%

44

Калуга

99 090

-0,1%

5 434 740

0,7%

45

Челябинск

98 341

0,4%

5 192 695

2,6%

46

Саратов

97 364

1,0%

5 166 650

0,8%

47

Киров

97 050

0,4%

4 889 573

1,3%

48

Ярославль

94 987

0,3%

4 971 614

0,5%

49

Иваново

93 832

-0,4%

4 805 748

0,7%

50

Тверь

93 610

1,1%

5 103 748

1,1%

51

Тольятти

93 128

2,0%

5 251 432

1,2%

52

Рязань

93 127

0,7%

4 958 366

-1,5%

53

Саранск

92 065

0,6%

4 658 833

-0,4%

54

Курск

91 420

1,1%

4 924 038

-0,2%

55

Пенза

89 400

-0,1%

4 615 752

0,2%

56

Вологда

89 112

0,4%

4 765 450

1,0%

57

Липецк

88 692

0,2%

4 621 683

-1,4%

58

Грозный

87 896

0,3%

5 440 962

3,6%

59

Ульяновск

86 369

-0,1%

4 437 620

0,3%

60

Орел

86 342

-0,2%

4 706 343

-0,4%

61

Ижевск

85 695

0,9%

4 172 548

3,9%

62

Волжский

85 371

-0,3%

4 201 099

0,3%

63

Астрахань

83 867

0,5%

4 562 602

1,3%

64

Курган

81 765

0,4%

3 868 272

-0,2%

65

Череповец

81 527

1,5%

4 767 280

1,9%

66

Оренбург

81 520

1,0%

4 191 127

1,7%

67

Смоленск

80 310

1,0%

4 333 631

0,6%

68

Брянск

79 782

0,0%

4 354 948

0,3%

69

Магнитогорск

76 664

1,2%

3 912 455

2,5%

70

Нижний Тагил

66 041

1,6%

3 408 908

1,5%

 

 Среднее

116 078

0,7%

6 126 400

1,0%

Источник: МИР КВАРТИР

   

Что касается цены предложения в целом, то его рост произошел в 54 городах, снижение — в 15, в одном городе цена осталась прежней.

Активнее всего лоты дорожали в Краснодаре (+5,6%), Томске (+5,2%), Чебоксарах (+4,6%), Новосибирске (+4,4%), Ижевске (+3,9%), Грозном (+3,6%), Владимире (+3,4%), Тюмени (+3,2%), Уфе (+2,7%) и Челябинске (+2,6%).

Достаточно заметное снижение в августе зафиксировано в Московской области (-2,8%), Санкт-Петербурге (-1,8%), Рязани (-1,5%), Улан-Удэ (-1,4%), Липецке (-1,4%), Якутске (-1,1%), Самаре (-0,8%), Белгороде (-0,8%), Сургуте (-0,6%) и Саранске (-0,4%).

В Москве средняя цена лота прибавила 0,2%, до 19 957 352 руб. за объект, а по всем городам рост в среднем составил 1%. На конец августа эксперты определили среднюю цену лота на «вторичке» в 6 126 400 руб.

  

Фото: mirkvartir.ru

  

По мнению генерального директора федерального портала МИР КВАРТИР Павла Луценко (на фото), отмена льготной ипотеки на первичном рынке повлияла на динамику цен на «вторичке»: за август «квадрат» вырос на 0,6%, а средний лот — на 0,4%.

Эксперты ожидают продолжения данной тенденции, поскольку «у новостроек нет больше козыря дешевой ипотеки, а цены на них выше».

По словам Луценко, покупатели все чаще отказываются от идеи купить строящееся жилье и обращают внимание на уже возведенные дома, где можно приобрести квартиру с готовым ремонтом и не тратить немалые суммы на отделку.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали районы Москвы с заметно подорожавшими новостройками

Эксперты: стоит ли ожидать снижения цен на новостройки

Эксперты: в августе продажи квартир и апартаментов в новостройках Петербургского региона упали на 39%

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой

Эксперты: в августе московские новостройки продолжили дорожать

Эксперты: в августе рост предложения новостроек не вызвал снижения цен

Эксперты: цены на рынке снизятся в 2025 году

Эксперты: большинство россиян готовы заплатить за жилье от 1 млн руб. до 3 млн руб.

Эксперты: в августе в элитных новостройках столицы средняя цена 1 кв. м выросла сразу на 15%

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ