Эксперты: выдача ипотеки в России за три квартала сократилась почти на треть

29 октября 2024 15:23

Эксперты: выдача ипотеки в России за три квартала сократилась почти на треть

По сравнению с январем — сентябрем 2023 года объем выдачи ипотеки в России за три квартала 2024-го снизился на 31%, до 4,01 трлн руб., сообщило РИА Новости со ссылкой на Объединенное кредитное бюро (ОКБ).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По сообщению пресс-службы Бюро кредитных историй, по итогам девяти месяцев текущего года в России оформлено 929,39 тыс. ипотечных кредитов на 4,01 трлн руб. Это на 36% меньше по количеству выдач и на 31% по объему, чем за три квартала прошлого года.

Сокращение количества выдач ипотечных кредитов за третий квартал по сравнению с предыдущим составило 42%, до 245,02 тыс., а по объему —47%, до 1,01 трлн руб. В годовом выражении оба показателя упали на 61%.

В сентябре банки выдали 79,2 тысячи ипотечных кредитов на 343,76 млрд руб. — на 8% меньше, чем в августе, по количеству и на 5% — по объему. Год к году снижение составило 66%.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При этом средний размер ипотечного кредита за год практически не изменился: 4,32 млн руб. в сентябре 2023 года и 4,34 млн руб. — в сентябре 2024 года. Средний срок ипотечного кредитования за год также не претерпел существенных изменений: 266 мес. (22 года 2 мес.) в сентябре 2024-го против 265 мес. (22 года 1 месяц) в 2023-м.

По данным аналитиков ОКБ, 36% количества выданных ипотек и 50% их объема пришлось в сентябре на строящееся жилье (40% и 49% соответственно в предыдущем году).

В ТОП-5 по объему ипотечного кредитования в сентябре вошли Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан и Краснодарский край.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эльвира Набиуллина: Спрос на жилье должен вернуться в 2019 год

Эксперты обнаружили, что количество заемщиков до 25 лет в регионах растет, а в Москве оно резко падает

Эксперты: несмотря на повышение ключевой ставки ЦБ, структура ипотеки в сентябре практически не изменилась

Эксперты: в сентябре доля льготной ипотеки сохранилась на уровне 48%

Эксперт: на рынке новостроек без перемен, выдачи ипотеки продолжают падать

Минфин: с момента запуска первой программы льготной ипотеки в 2018 году было выдано около 3 млн кредитов с господдержкой на 13 трлн руб.

ЦБ: почти половина заемщиков, взявших ипотеку в первом полугодии, погасят кредиты в возрасте 65 лет и выше

Эксперт: с июля по динамике спада ипотечных выдач новостройки опережают вторичный рынок

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в августе уменьшился на 56,4% по отношению к прошлому году (графики)

Эксперты: в августе выдачи ипотечных кредитов начали расти, но при этом отставание от прошлого года еще увеличилось

Эксперты определили регионы России с максимальным объемом выдачи ипотеки по льготным программам

Печать

Ипотека Количество ИЖК Объем ИЖК Аналитика Спрос

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.